Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд 

<

адрес> (633340, 

<

адрес>, тел. №, e-mail: bolotninsky.nsk@sudrf.ru) в составе: 

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря судебного заседания Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МИФНС России № по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа и пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Новосибирской области обратилась суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу и пени. 

В своем заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения №, в связи с неисполнением по предоставлению декларации по НДФЛ по форме 3-НДЛ за 2017 год. Добровольно погасить задолженность ответчик отказалась, инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Он просит взыскать с ответчика сумму задолженности: штраф в размере 7058.00 рублей, пени 4905.51 рублей, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что какой-либо задолженности не имеет. Она никогда не владела квартирами в 

<

адрес>, не продавала их, в том числе по адресам и за суммы, указанные в решении о привлечении ее к налоговой ответственности. Дохода от продажи квартир не получала. Она действительно продала дом в 

<

адрес> за 108594.30 рублей, что меньше суммы налогового вычета, поэтому в представленной ею налоговой декларации сумма налога исчислена не была. Соответственно, ею не были исчислены суммы налога с продажи квартир, которые она никогда не продавала и собственником которых не являлась. Данные обстоятельства уже были установлены в судебном заседании при рассмотрении иска МИФНС о взыскании с нее суммы налога. Однако сотрудники МИФНС продолжают требовать с нее налоги за продажу имущества, которое никогда в ее собственности не находилось и которое она не продавала. Решение о привлечении ее к налоговой ответственности она не обжаловала, так как не знала о его существовании. Она просит отказать в удовлетворении заявленного искового требования. 

Определениями Болотнинского районного суда Новосибирской области было признано участие представителя административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебном заседании по административному иску МИФНС России № по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам обязательным, административному истцу предложено подтвердить возникновение у ответчика обязанности по уплате налога на основании ст. 228 НК РФ. 

Однако представитель административного истца в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела (копии налоговой декларации за 2017 года, копии материалов проверки, решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в МИФНС декларацию на доходы ФЛ по форме 3-НДФЛ за 2017 год. Согласно указанной декларации, ФИО1 получила в 2017 году доход от продажи дома в сумме 108594 рубля. Сумма налога исчисленная составила ноль рублей. За несвоевременное представление декларации по налогу на доходы физических лиц ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Из текста решения № следует, что ФИО1 налоговыми органами рассчитана «недоимка за продажу в 2017 году трех квартир: 

<

адрес>», сумма недоимки (доначисленной суммы налога) составила 14117 рублей, штраф за совершение налогового правонарушения - 7058 рублей, пени - 0. 

Однако из пояснений административного ответчика ФИО1, налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик продала дом в 

<

адрес> за 108594.30 рублей, что меньше суммы налогового вычета, в налоговой декларации сумма налога исчислена, как «ноль». Каких-либо сведений или документов, подтверждающих факт нахождения в собственности ответчика квартир в 

<

адрес>, продажи таких квартир (

<

адрес>) и получения дохода, подлежащего налогообложению от их продажи - ни в налоговой декларации, ни в материалах дела не содержится. Ответчик ФИО1 отрицала факт владения квартирами в 

<

адрес>, последующей их продажи с получением дохода, в том числе по адресам, указанными в решении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 была ошибочно привлечена к налоговой ответственности в размере, указанном в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, ей необоснованно назначен штраф и исчислена сумма недоимки. При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 как суммы штрафа, так и пени с такой суммы штрафа за период, указанный в исковом заявлении, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175- 180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности (суммы штрафа и пени) - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Новосибирский областной суд, через Болотнинский районный суд Новосибирской области. 

Председательствующий:_________________О.ФИО2