ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Махачкала 9 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 апреля 2024 года в порядке заочного производства 

гражданское дело № 2-1589\2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-000993-49) по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 592 руб. 13 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 107 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем» по правилам договорной подсудности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 592 руб. 13 коп, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 107 руб. 76 коп.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на сумму 131 500 руб., банк свои обязательства выполнил, однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на сумму иска, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности ФИО1 уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдем», для взыскания суммы задолженности по кредиту АО КБ «Пойдем» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, данный мировой судья выдал судебный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по заявлению ФИО1 своим определением от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ отменен, ответчик не предпринимает действия по погашению задолженности, решением общего собрания участников ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» от ДД.ММ.ГГГГ годка изменено фирменное наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно сведениям по делу, представленным истцом, ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 47.

Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение было доставлено по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1, которой истцом направлялась копия искового заявления, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ, с Правилами оказания услуг почтовой связи и разъяснениями, данными в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом этих положений ФИО1 считается надлежаще извещенной о времени рассмотрения дела.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи в случае неявки адресата в отделение почтовой связи извещенного почтовым отделением за получением регистрируемого почтового отправления разряда «судебное» по истечении 7-дневного срока после поступления в отделение почтовой связи данное отправление подлежит возврату в суд по мотивам истечения срока хранения. 

В связи с изложенным на основании 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита на сумму 131 500 руб. под 19 % годовых сроком на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик должен был погашать кредит и проценты ежемесячными платежами в размере 8 040 руб. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

Выполняя свои обязательства, банк выдал ответчику кредит.

Однако, как это следует из представленных документов, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежаще, платежи производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

В результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 63 592 руб. 13 коп.

ФИО1, будучи извещена о времени рассмотрения спора, свои возражая против иска, а также свой расчет задолженности суду не представила. 

Поэтому, суд в силу положений статей 67 и 68 ГПК РФ свои выводы основывает на доводах иска.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, получив от АО КБ «Пойдем» кредит, свои обязательства не выполнил, сумму кредита и процентов по нему не погасила, в связи с чем требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как это следует из договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» был заключен договор уступки права требования №, согласно приложению к которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №ф от ДД.ММ.ГГГГ от АО КБ «Пойдем» перешло к ООО «Коллекторское агентство «Пойдем».

Согласно представленным материалам решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Коллекторское агентство «Пойдем» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем».

Поэтому, сумма задолженности в размере 63 592 руб. 13 коп. подлежит взысканию в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 107 руб. 76 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 82 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>, код подразделения 050-005), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 47, в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Пойдем» 65 699 (шестьдесят пять тысяча шестьсот девяносто девять) руб. 89 коп, в том числе, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 592 (шестьдесят три тысяча пятьсот девяносто два) руб. 13 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 (две тысячи сто семь) руб. 76 коп. 

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.