Дело № 1-302/2023

Уникальный идентификатор дела: 52RS0010-01-2023-001168-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балахна Нижегородской области 24 ноября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., ФИО1, помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А.,

подсудимого Н.М.Г.,

защитника подсудимого Н.М.Г., в лице адвоката Хазова А.Е., представившего удостоверение № 2709 и ордер № 5519, 

при секретаре судебного заседания Подовинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Н.М.Г., 

<

данные изъяты>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Н.М.Г., являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, принял решение о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, с целью его последующего употребления.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 11 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, Н.М.Г., находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, используя находившийся в его личном пользовании мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, посредством сети Интернет, через приложение «Telegram», связался с неустановленным в ходе дознания лицом и заказал наркотическое средство для личного употребления без цели дальнейшего сбыта, отправив несколько сообщений неустановленному в ходе дознания лицу, осуществляющему сбыт наркотических средств на территории Нижегородской области, о приобретении необходимого ему количества наркотического средства.

Получив от неустановленного в ходе дознания лица номер счета, на который необходимо было перечислить денежные средства в счет оплаты наркотического средства, Н.М.Г. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, со своей банковской карты перечислил на указанные ему неустановленным в ходе дознания лицом реквизиты денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве оплаты за приобретение наркотического средства.

После этого, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после подтверждения оплаты за незаконное приобретение наркотического средства, Н.М.Г. получил от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, в котором был указан адрес тайника-«закладки», то есть местонахождение наркотического средства, в виде координат и фотоизображения места нахождения наркотического средства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 10 минут, получив от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, в котором был указан адрес тайника-«закладки», Н.М.Г. на автобусе приехал к д.9 по ул. Чапаева г. Балахна Нижегородской области, где на участке местности с координатами 56.519863, 43.569407, в баллоне от колеса, вкопанного в землю, обнаружил тайник-«закладку», а именно сверток, выполненный из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, Н.М.Г. извлек из земли сверток, выполненный из изоляционной ленты белого цвета, в котором находился пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,417 грамма, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство, находившееся в полимерном пакетике, перемотанном изоляционной лентой белого цвета, Н.М.Г., с целью незаконного хранения положил в карман надетой на нем куртки, тем самым, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта, после чего отправился к д.9 А по ул. Чапаева г. Балахны Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Н.М.Г., пришел к дому №9А по ул. Чапаева г. Балахны Нижегородской области, где развернув скотч белого цвета, извлек из него полимерный пакетик с наркотическим средством, после чего часть незаконно приобретенного наркотического средства потребил на месте путем курения.

В этот момент, Н.М.Г. заметил патрульный автомобиль Росгвардии, направляющийся в его сторону и, зная, что при нем незаконно находится полимерный пакетик с наркотическим средством, желая избежать ответственности, в присутствии сотрудников правоохранительных органов, полимерный пакетик с наркотическим средством выкинул на землю.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия у д.9А по ул. Чапаева г. Балахны Нижегородской области на поверхности почвы, расположенной на участке местности с координатами: 56.519640, 43.567385, был обнаружен и изъят пакетик из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета внутри. 

Согласно заключению эксперта № 2434Э от 15.05.2023 года:

1,2. Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882).

3. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,407 грамма.

Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,417 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № 731И от 02.05.2023 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области К.). 

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.

Вышеуказанная масса наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Таким образом, Н.М.Г., действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, 02 мая 2023 года незаконно приобрел и незаконно хранил вещество в полимерном пакетике, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,417 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Н.М.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного им преступления, в том числе датой, временем и местом совершения преступления, последовательностью и хронологией своих преступных действий, а также с квалификацией содеянного. 

Из показаний Н.М.Г., данных им 02.05.2023 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.30-34), следует, что официально он нигде не трудоустроен, наркотические средства он начал употреблять с 2023 года. Первый раз попробовал наркотик под названием «соль». Потребляет данный наркотик примерно раз в месяц, путем курения. К потреблению данного наркотика его никто не принуждал, это было его добровольное решение. Данный наркотик под названием «соль» он приобретает бесконтактным способом через Интернет магазин «Гавана - Мама». Связывается он с данным Интернет магазином через приложение «Telegram», которое установлено на его телефоне «Реалми». В ходе переписки с интернет магазином «Гавана-Мама», он заказывает определенное количество наркотика, в основном «0,5» либо «1» грамма наркотика «соль». После того как он выбирал определенное количество наркотика, в приложении «Telegram» от данного интернет магазина «Гавана-Мама», приходил номер банковской карты, на который он переводил денежные средства со своей банковской карты за данный наркотик. После того как он переводил денежные средства, ему от интернет магазина «Гавана-Мама», приходили координаты, а именно геолокация «тайника-закладки» с наркотиком и фотография с местом «тайника-закладки». 02.05.2023 года, он находился дома. Так как, у него были денежные средства на приобретения наркотика «соль», а именно денежные средства на его банковской карте, он решил приобрести наркотик «соль» для личного потребления. Для приобретения наркотика «соль», в приложение «Telegram», которое установлено на его телефоне «Реалми», он списался с интернет магазином «Гавана-Мама», где он заказал «1» грамм наркотика «соль». Так как в Нижнем Новгороде не было в наличии данного наркотика, он выбрал город Балахна. После того как он выбрал определенное количество наркотика, в приложении «Telegram» от данного интернет магазина «Гавана-Мама», пришел номер банковской карты, на которую он перевел со своей банковской карты, определенную сумму за данный наркотик, а именно около 3000 рублей. После того как он перевел денежные средства, ему от интернет магазина «Гавана-Мама», пришли координаты, а именно геолокация «тайника-закладки» с наркотиком и фотография с местом «тайника-закладки». Далее, он на автобусе приехал в г. Балахну. Вышел на автобусной остановке в мкр.Правдинск. Так как он не ориентируется в г.Балахна он шел по навигатору в своем телефоне. Найдя указанное место «тайника – закладки», а именно в баллоне от колеса, вкопанного в землю рядом с пятиэтажным домом, он обнаружил сверток из изоленты белого цвета, который убрал к себе в карман. Он решил попробовать данный наркотик, в связи с чем, зашел за данный дом, развернул сверток, изоленту выкинул. В свертке находился полимерный пакетик зип-лок с порошком белого цвета. Часть наркотика он засыпал в приспособление для курения в виде пипетки и покурил. Через некоторое время, он увидел сотрудников полиции на служебном автомобиле. Испугавшись ответственности, он выбросил полимерный пакетик с наркотиком «соль» на землю. Сотрудники подошли к нему, представились, после чего пояснили что он задержан. В дальнейшем на место была вызвана следственно – оперативная группа, которая изъяла с земли полимерный пакетик с наркотиком «соль», который он выбросил увидев сотрудников, а также приспособление для курения в виде пипетки и его мобильный телефон «Реалми», с крышки багажника патрульного автомобиля. После чего он был направлен в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Последний раз он употреблял наркотик «соль» 02.05.2023 года около 11 часов 00 минут, около дома 9 «А» по улице Чапаева г.Балахны. Затем он был доставлен в ОМВД России «Балахнинский», где с него было взято объяснение по поводу произошедших событий. Если бы он не был задержан сотрудниками полиции, данный приобретенный наркотик «соль» он потребил бы, а не пришел бы с ним в ОМВД России «Балахнинский» и не выдал добровольно сотрудникам полиции, а также сбывать его каким-либо лицам он не собирался. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний Н.М.Г. данных им ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.99-102), следует, что после его задержания ДД.ММ.ГГГГ, он некоторое время жил у разных знакомых, иногда проживал на улице, так как его семья отказалась поддерживать с ним какие-либо отношения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он встретил представителя реабилитационного центра для граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, который предложил ему свою помощь, на что он согласился. После этого времени, он проживает в указанном Центре, расположенном по адресу: 

<

адрес> пытается избавиться от наркозависимости. Всю переписку в «Телеграмм», когда он приобретал наркотическое средство, он сразу после покупки удалил из своего мобильного телефона. После того, как он длительное время вел асоциальный образ жизни, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не может вспомнить пароль от своего мобильного телефона, но он может показать место, где он забрал «тайник-закладку» с наркотическим средством и место, где был задержан сотрудниками полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, Н.М.Г. в судебном заседании самостоятельно пожелал пояснить, что вину в предъявленном обвинении он признал в полном объеме и раскаивается в содеянном, еще раз выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного им преступления, в том числе датой, временем и местом совершения преступления, последовательностью и хронологией своих преступных действий, а также с квалификацией содеянного. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство для личного употребления при обстоятельствах указанных в обвинении, после приобретения наркотического средства хранил наркотическое средство при себе, перемещался с ним, часть наркотического средства употребил, а остальную часть продолжал хранить при себе, чтобы впоследствии ее также употребить. В какой-то момент увидел проезжающий автомобиль сотрудников полиции, испугался быть пойманным с наркотическим средством и желая избежать предусмотренной законом ответственности, выбросил в присутствии сотрудников полиции выбросил хранившийся при нем полимерный пакетик с оставшейся частью наркотического средства, после чего был задержан.

Кроме признания вины самим подсудимым Н.М.Г. его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля К., данными им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он заступил на службу совместно с полицейским ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» младшим сержантом полиции Г. в составе пешего наряда «3370». Около 11-00 часов их наряд сел на борт ГЗ ОВО «3835» в составе старшего ГЗ ОВО младшего сержанта полиции С. и полицейского-водителя старшины полиции Е., чтобы добраться на маршрут патрулирования в мкр. Правдинск. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, проезжая мимо бара «Чапай», около 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно: оглядывался по сторонам, что-то прятал в карманах. Когда служебный автомобиль Росгвардии стал подъезжать к данному мужчине, то он бросил на землю полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. После этого была установлена личность вышеуказанного мужчины, которым оказался – Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе установления личности, Н.М.Г. положил на патрульный автомобиль ГЗ ОВО свой мобильный телефон и приспособление для курения. Им о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России «Балахнинский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла мобильный телефон, приспособление для курения и полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Каждый наряд ОВ ППСп перед заступлением на службу получает переносное устройство фото-видео-фиксации «Дозор-78», на которое ведется запись. После окончания рабочей смены, с видеорегистратора им была перекопирована видеозапись в отношении Н.М.Г. и записана на оптический диск, который он готов добровольно выдать. 

Показаниями свидетеля Г. данными ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с её неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.84-85), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов она заступила на службу совместно с полицейским ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» старшим сержантом полиции К. в составе наряда «3370». Около 11-00 часов их наряд сел на борт ГЗ ОВО «3835» в составе старшего ГЗ ОВО младшего сержанта полиции С. и полицейского-водителя старшины полиции Е., чтобы добраться на маршрут патрулирования в мкр. Правдинск. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, проезжая мимо бара «Чапай», около 

<

адрес>, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно: оглядывался по сторонам, что-то прятал в карманах. Когда служебный автомобиль Росгвардии стал подъезжать к данному мужчине, то он бросил на землю полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. После этого была установлена личность вышеуказанного мужчины, которым оказался – Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе установления личности, Н.М.Г. положил на патрульный автомобиль ГЗ ОВО свой мобильный телефон и приспособление для курения. К. о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России «Балахнинский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла мобильный телефон, приспособление для курения и полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля С. данными им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.90-91), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он заступил на службу в составе ГЗ ОВО «3835» совместно с полицейским водителем, старшиной полиции Е. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов они взяли на борт служебного автомобиля пеший наряд ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» в составе полицейских ст. сержанта полиции К. и мл. сержанта полиции Г., которых необходимо было доставить на маршрут патрулирования в мкр. Правдинск. Около 11 часов 10 минут, они проезжали мимо бара «Чапай» расположенного на 

<

адрес> и, около 

<

адрес> по указанной улице, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, поведение которого показалось им подозрительным, так как он, заметив служебный автомобиль, стал что-то прятать в карманах, а когда они приблизились к нему, то он бросил на землю полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Сотрудниками ОВ ППСп была установлена личность вышеуказанного мужчины, которым оказался – Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. О данном факте полицейским ОВ ППСп К. было сообщено в ДЧ ОМВД России «Балахнинский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла мобильный телефон, приспособление для курения и полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля Е. данными им ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.87-88), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он заступила на службу в составе ГЗ ОВО «3835» совместно с полицейским водителем, С. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, около 11-00 часов они взяли на борт служебного автомобиля пеший наряд ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» в составе полицейских ст. сержанта полиции К. и мл. сержанта полиции Г., которых необходимо было доставить на маршрут патрулирования в мкр. Правдинск. Около 11 часов 10 минут, они проезжали мимо бара «Чапай» расположенного на 

<

адрес> и, около 

<

адрес> по указанной улице, ими был замечен ранее неизвестный мужчина, поведение которого показалось им подозрительным, так как он, заметив служебный автомобиль, стал что-то прятать в карманах, а когда они приблизились к нему, то он бросил на землю полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Сотрудниками ОВ ППСп была установлена личность вышеуказанного мужчины, которым оказался – Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. О данном факте полицейским ОВ ППСп К. было сообщено в ДЧ ОМВД России «Балахнинский» и на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла мобильный телефон, приспособление для курения и полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля С. данными ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.96-99), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ООО «Лидер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В этот день, около 12-00 часов, более точное время сказать затрудняется, к ним пришли сотрудники полиции и пригласили ее и еще одну сотрудницу их предприятия поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Осмотр производился за 

<

адрес>. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. После этого, в ходе осмотра места происшествия с земли – участка местности за домой 9а по ул. Чапаева г. Балахны был изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета. После изъятия пакетик был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц и опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». После этого, им показали стоящий рядом служебный автомобиль Лада Гранта, государственный номер она не запомнила, на багажнике которого лежал мобильный телефон в корпусе синего цвета и стеклянная трубочка, похожая на пипетку, в которой был виден нагар. В их присутствии трубочка и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, заверенные подписями участвующих лиц и опечатанные фрагментами листа бумаги с оттиском печати № ОМВД России «Балахнинский». замечаний у участвующих лиц не поступило. 

Показаниями свидетеля Б., данными ею ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-94), из содержания которых следует, что что она работает в ООО «Лидер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. В это время в помещение цеха пришли сотрудники полиции, которые пригласили ее и еще одну сотрудницу их предприятия поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия производился за 

<

адрес>, перед началом которого, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После этого, в ходе осмотра места происшествия с земли – участка местности за домой 9а по 

<

адрес> был изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц и опечатана фрагментом листа бумаги с оттиском печати №35 ОМВД России «Балахнинский». Далее им показали стоящий рядом служебный автомобиль Лада Гранта, государственный номер она не запомнила, на багажнике которого лежал мобильный телефон в корпусе синего цвета и стеклянная трубочка со следами нагара. В их присутствии трубочка и мобильный телефон были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, заверенные подписями участвующих лиц и опечатанные фрагментами листа бумаги с оттиском печати №35 ОМВД России «Балахнинский», замечаний у участвующих лиц не поступило. 

Виновность подсудимого Н.М.Г. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- рапортом полицейского ОВ ППСп ОМВД России «Балахнинский» К., зарегистрированным в книге регистрации сообщений о преступлениях Отдела МВД России «Балахнинкий» 02.05.2023 за № 4205, из содержания которого следует, что около 11:10 часов у 

<

адрес>А по 

<

адрес> был выявлен гр. Н.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, который вел себя подозрительно и пытался сбросить полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был доставлен в ОМВД России «Балахнинский» и передан сотрудникам ОКОН для дальнейшего разбирательства.( т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, врио дознавателем ОД ОМВД России «Балахнинский» С. в присутствии понятых осмотрен участок местности около 

<

адрес>А по 

<

адрес> и было изъято: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, приспособление для курения с остатками нагара, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета. (т.1 л.д.16-19);

- справкой о результатах исследования № 731И от 02.05.2023 года, согласно которой:1. Представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882). Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет 0,417 грамма. (т.1 л.д.22);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2023, с иллюстрационной таблицей к нему, из содержания которого следует, что врио дознавателем ОД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 в кабинете № 213 ОМВД России «Балахнинский» без участия понятых, осмотрен: конверт из бумаги, в котором, согласно бирке экспертного подразделения находилось наркотическое средство ? – PVP, массой после проведения исследования 0,407 грамма и конверт из бумаги, в котором находилось приспособление для курения с остатками нагара, изъятые 02.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия. ( т.1 л.д.42-44);

- заключением эксперта № 2435Э от 15.05.2023, из содержания которого следует, что экспертом отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ, изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области К. имеющей высшее биологическое образование, стаж работы по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» с2020 года, проведено исследование пакета из прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета, в результате экспертизы сделаны следующие выводы; 1,2. На поверхности представленного на экспертизу приспособления для курения обнаружен ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882). Определить массу выявленного наркотического средства с поверхности приспособления для курения не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному анализу данного вещества. (т.1 л.д.51-52);

- заключением эксперта № 2434Э от 15.05.2023 года, из содержания которого следует, что экспертом отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ, изделий ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области К. имеющей высшее биологическое образование, стаж работы по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» с2020 года, проведено исследование пакета из прозрачного материала с порошкообразным веществом белого цвета, в результате экспертизы сделаны следующие выводы: Вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства от 30.10.2010 №882).Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,407 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 0,417 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования № 731И от 02.05.2023 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области К.).( т.1 л.д.63-64);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из содержания которого следует, что заместителем начальника ОД ОМВД России «Балахнинский» Ю. в кабинете № ОМВД России «Балахнинский» без участия понятых у свидетеля К. был изъят оптический диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.М.Г. (т.1 л.д.76-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационной таблицей к нему, из содержания которого следует, что заместителем начальника ОД ОМВД России «Балахнинский» Ю. в кабинете № ОМВД России «Балахнинский» без участия понятых был осмотрен оптический диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.М.Г., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки.(т.1 л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, из содержания которого следует, что заместителем начальника ОД ОМВД России «Балахнинский» Ю. в кабинете № ОМВД России «Балахнинский» с участием подозреваемого Н.М.Г., защитника ФИО18, осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.(т.1 л.д.103-106);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ иллюстрационной таблицей к нему, из содержания которого следует, что заместителем начальника ОД ОМВД России «Балахнинский» Ю. с участием подозреваемого Н., защитника ФИО18 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Н.М.Г. добровольно указал на участок местности с координатами 56.519863, 43.569407, где в баллоне от колеса, вкопанного в землю, обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством. (т.1 л.д.110-114).

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Н.М.Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, подтверждает что данное деяние совершил именно подсудимый Н.М.Г. и таким образом подтверждает виновность Н.М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в полном объеме.

Виновность как подсудимого Н.М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ полно и всесторонне подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий, заключение эксперта, а также признательными показаниями подсудимого Н.М.Г., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и полностью подтвержденными им в судебном заседании, который в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ признал в полном объеме и раскаялся в содеянном и одновременно не опровергается другими доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого Н.М.Г. с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Н.М.Г. как на момент совершения преступления являлся, так и в настоящее время является вменяемым физическим лицомми, достигшим возраста уголовной ответственности, а следовательно Н.М.Г. отвечает требованиям, предъявляемым уголовным законом к субъекту преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.228 УК РФ.

По смыслу закона, выраженному в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом с бесспорностью установлено, что Н.М.Г. будучи вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности 02.05.2023 без цели сбыта в целях потребления путем покупки бесконтактным способом незаконно приобрел (получил) наркотическое средство в значительном размере, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу, в том числе подтверждается показаниями самого подсудимого Н.М.Г., а также не опровергается совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу.

Из официального толкования уголовного закона, сформулированного в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом с достоверностью установлено, что Н.М.Г. после приобретения наркотического средства в значительном размере осуществлены действия, связанные с незаконным владением наркотического средства, выразившееся в том, что Н.М.Г. содержал незаконно приобретенное наркотическое средство при себе для личного потребления, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу, в том числе подтверждается показаниями подсудимого Н.М.Г., а также не опровергается совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу.

Тот факт, что подсудимый Н.М.Г. употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства, не означает, что действия Н.М.Г. не образуют незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку Н.М.Г. с момента получения (приобретения) им наркотического средства до момента употребления им части наркотического средства, с явной очевидностью объективно незаконно хранил, то есть содержал данное наркотическое средство при себе, а равно Н.М.Г. продолжил незаконно хранить, то есть содержать при себе оставшуюся после употребления часть наркотического средства, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу, в том числе подтверждается показаниями подсудимого Н.М.Г., а также не опровергается совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу.

При этом, суд принимает во внимание, тот факт, что временная продолжительность незаконного хранения наркотического средства и содержания наркотического средства Н.М.Г. при себе по смыслу закона не имеет значения для квалификации его действий.

Кроме того, из показаний Н.М.Г., оснований не доверять которым у суда не имеется, прямо следует, что после того, как он приобрел (получил) наркотическое средства, часть наркотического средства он употребил, а часть оставил и хранил при себе для дальнейшего личного потребления, что в свою очередь свидетельствует о том, что Н.М.Г. оставляя часть незаконно приобретенного наркотического средства при себе таким образом незаконно хранил данную часть незаконно приобретенного наркотического средства, с условием и пониманием того обстоятельства, что оставшаяся часть незаконно приобретенного ими наркотического средства будет содержаться непосредственно при нем (Н.М.Г.). 

Данное преступление совершенно Н.М.Г. с прямым умыслом, поскольку Н.М.Г. осознавал общественную опасность приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желал выполнения этих действий.

Вопрос об определении размера приобретенных и хранимых Н.М.Г. наркотических средств, разрешен, исходя из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и применительно к конкретной разновидности наркотических средств, незаконно приобретенных Н.М.Г. и правильно определен как значительный размер.

Оснований сомневаться в объективности выводов, сформулированных как в заключении физико-химической судебной экспертизы № 2434Э от 15.05.2023, так и в заключении физико-химической судебной экспертизы № 2435Э от 15.05.2023 судом не усматривается. Данные заключения получены с соблюдением правил, предусмотренных гл.27 УПК РФ, их содержательная часть соответствует требованиям, предъявляемым к ним ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», каждая из экспертиз проведена компетентным экспертом, владеющими специальными познаниями, имеющим продолжительный стаж работы, и подготовку в соответствии требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы каждой из экспертиз являются научно обоснованными, аргументированными и сомнений в достоверности не вызывают. В заключения подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; с учетом представленных данных получены ответы на все поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения каждой из экспертиз литература. Как заключение физико-химической судебной экспертизы № 2434Э от 15.05.2023, так и заключение физико-химической судебной экспертизы № 2435Э от 15.05.2023 соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другим исследованными по делу доказательствами, оснований не доверять изложенным в каждом из них выводам, как и для признания каждого из указанных заключений недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Участниками процесса о каких-либо дефектах как в самих выводах, изложенных в каждом из вышеприведенных заключений, так и в процедуре получения, составления, оформления и процессуального закрепления в уголовном деле данных документов не заявлялось.

Оснований для признания каких-либо иных доказательств по уголовному делу недопустимыми не имеется, участниками процесса о наличии каких-либо существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, о том, что собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами не заявлялось.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Н.М.Г. преступления, данные о личности Н.М.Г., мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено Н.М.Г. вследствие случайного стечения обстоятельств, обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости. 

С учетом изложенного, находя вину подсудимого Н.М.Г. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий Н.М.Г. у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное Н.М.Г. преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, вида умысла, цели, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, у суда не имеется.

Переходя к назначению наказания подсудимого Н.М.Г. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Н.М.Г. совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст.15 УК РФ.

Н.М.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1278 от 17.05.2023, Н.М.Г. выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Указанное расстройство, однако, не лишало Н.М.Г. к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Н.М.Г. не усматривается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде.

В ходе судебного разбирательства поведение Н.М.Г. было адекватно и не отклонялось от общепринятых норм, в судебном заседании Н.М.Г. по существу отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом выводов, сформулированных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.05.2023 №, оснований ставить под сомнения которые у суда не имеется, суд, принимая во внимание все вышеизложенные факторы в своей совокупности, в отношении содеянного признает Н.М.Г. вменяемым.

Участковым уполномоченным полиции, Н.М.Г. характеризуется удовлетворительно, как лицо, зарегистрированное по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, на профилактическом учете не состоящее, жалоб на которое не поступало, 

Согласно военному билету и сведениям из военного комиссариата Н.М.Г. является военнообязанным, состоит на учете в военном комиссариате Сормовского и Московского районов городского округа город Нижний Новгород Нижегородской области, военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил, однако является годным к военным службе.

В судебном заседании, Н. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, выразил желание вести законопослушный образ жизни. Н.М.Г. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживает по адресу: 

<

адрес> супругой Н.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя их совместными несовершеннолетними детьми: Н.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, в отношении которых родительских прав он не лишался и в них не ограничивался, иных несовершеннолетних детей он не имеет. Н.М.Г. отметил, что имеет среднее профессиональное образование, далее уровень своего образования не повышал. Подсудимый отметил, что военнослужащим в настоящее время он не является, при этом является военнообязанным, состоит на учете в военном комиссариате Сормовского и Московского районов городского округа город Нижний Новгород Нижегородской области, военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил, однако является годным к военным службе. Н.М.Г. пояснил, что инвалидом он не является, ограничений к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, вместе с тем он официально не трудоустроен и нигде не работал. Н.М.Г. обратил внимание, что является гражданином Российской Федерации, гражданства и подданства другого государства не имеет. Каких-либо государственных, ведомственных и региональных наград, а равно и каких-либо почетных званий, общественно-значимых статусов, спортивных званий и разрядов, индивидуальных достижений он не имеет. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Н.М.Г. судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Н.М.Г. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в том числе дотоле не известную правоохранительным органам, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; подробно описал дату, место, способ, и цель приобретения и получения наркотического средства, его разновидность; телекоммуникационные ресурсы и технические устройства, которые использовались при этом; указал контактные данные устройства, посредствам которого приобреталось наркотическое средство; детально описал способ приобретения, описав при этом платежные системы, которыми при этом использовались; подробно изложил механизм и обстоятельства отыскания приобретенного наркотического средства на местности; указал, каким образом и где хранилось приобретенное наркотическое средство, участвовал в проводимых процессуальных действиях, в частности при проверке показаний на месте, где на местности непосредственно указал обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Н.М.Г. судом признаются полное признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Н.М.Г. и его близких; оказание Н.М.Г. своим близким материальной поддержки, помощи в хозяйстве и быту. 

Наличие у Н.М.Г. малолетних детей: Н.П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Н.М.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.М.Г. судом не установлено.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, в частности направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вида умысла, цели преступного деяния, совокупность смягчающих наказание Н.М.Г. обстоятельств при одновременном отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, данных о его личности, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Н.М.Г. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Н.М.Г. в виде исправительных работ, при этом, не усматривая оснований для назначения Н.М.Г. какого-либо иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228 УК РФ. Установленные обстоятельства по делу, позволяют суду сделать вывод, что назначаемое наказание не является для Н.М.Г. чрезмерно мягким наказанием, принцип справедливости наказания не нарушается.

Вместе с тем, с учётом данных о личности Н.М.Г. и условий жизни его семьи, применение в качестве наказания Н.М.Г. более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.228 УК РФ не позволит должным образом обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно исправления Н.М.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оценивая имущественное положение Н.М.Г., который официально не трудоустроен и не имеет постоянного места работы, а следовательно и стабильного легального источника дохода, принимая во внимание размер дохода супруги Н.М.Г., совокупного дохода семьи Н.М.Г., а равно принимая во внимание наличие у семьи Н.М.Г. постоянных финансовых обременений в виде оплаты коммунальных платежей за жилое помещение в котором их семья проживает в ежемесячном размере около 5000 рублей, а также учитывая естественные расходы, которые семья Н.М.Г. несет в связи с наличием двух несовершеннолетних детей по их материальному содержанию с явной очевидностью не позволяют суду объективно констатировать о наличии безусловной возможности исполнения такого вида основного наказания как штраф, поскольку, с учетом вышеуказанных обстоятельств, назначение наказание Н.М.Г. в виде штрафа способно негативно отразиться на материальном благополучии членов его семьи, в число которой входит два несовершеннолетних ребенка, поставив под угрозу их существование, что недопустимо и терпимо быть ни при каких условиях не может. 

Не находит суд и оснований для назначения Н.М.Г. наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания с учетом данных о личности Н.М.Г. не позволит создать все условия для исправления Н.М.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, что в свою очередь будет идти в разрез с целями уголовного наказания.

При этом, назначаемое Н.М.Г. наказание в виде исправительных работ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющим достичь целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления Н.М.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать принципам индивидуализации и дифференциации уголовной ответственности, способствовать формированию у Н.М.Г. правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами Н.М.Г. и его семьи, с одной стороны и интересами общества, государства и потерпевшего с другой. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующий назначению Н.М.Г. данного вида наказания, судом не установлено.

Н.М.Г. является молодым, трудоспособным мужчиной, имеющим среднее профессиональное образование и постоянное место жительства на территории Нижегородской области, пояснившим в судебном заседании, что инвалидом, военнослужащим он не является, каких-либо ограничений для осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья, как пояснил сам Н.М.Г. он не имеет, что в своей совокупности свидетельствует о возможности исполнения Н.М.Г. наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку считает, что назначение Н.М.Г. наказания условно, без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет отвечать задачам уголовного закона, не позволит достичь целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления Н.М.Г., в частности коррекции его поведенческих установок до уровня социально приемлемых. Реальное отбывание наказания в виде исправительных работ, напротив, предоставит Н.М.Г. возможность примерным поведением и трудом, под контролем органа, ведающего исполнением наказания, доказать свое исправление, одновременно с этим позволит Н.М.Г. официально трудоустроиться, а следовательно обеспечит ему возможность иметь стабильный (постоянный) источник дохода, что будет стимулировать выработку у Н.М.Г. правопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредствам осознания принципа неотвратимости наказания за них, и в тоже время будет способствовать формированию в его правовом менталитете чувства уважения и ценности применительно к нормативно-властным требованиям предписывающим запрет свободного произвольного оборота наркотических средств, установленный законодателем в целях разумного, действенного и должного механизма противодействия незаконному обороту наркотических средств, только при котором возможна беспрепятственная реализация неотъемлемого и неотчуждаемого права каждого (в том числе самого Н.М.Г.) на охрану здоровья, закрепленного в ч.2 ст.7 и ч.1 ст.41 Конституции РФ как важнейшего социального блага и основе всего человеческого существования и источника всех других основных прав и свобод, будет препятствовать процессу криминализации личности Н.М.Г. посредствам проникновения в его правосознание мнимых идей и ложных постулатов притягательности криминального образа жизни и мышления, характеризующегося, в том числе напускным демонстративным пренебрежением к установленным Конституцией РФ и законодательством РФ требованиям и запретам, и ошибочной иллюзией возможного беззаботного существования при этом, предоставит Н.М.Г. возможность выявить проблемы саморегуляции своего поведения и устранить их, уяснив при этом безусловную законодательно регламентированную недопустимость участия в незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации, которое представляет собой чрезвычайно вредоносное и опасное для здоровья населения и общественной нравственности Российской Федерации явление, подлежащее полнейшему искоренению.

По смыслу закона, сформулированному в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Оснований для освобождения Н.М.Г. от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Н.М.Г. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая вид назначенного Н.М.Г. наказания, данные о личности Н.М.Г., в том числе тот факт, что он имеет регистрацию на территории Нижегородской области, фактически проживает по адресу: 

<

адрес> пояснил в судебном заседании, что и в дальнейшем планирует там проживать, для обеспечения надлежащего уголовного судопроизводства по делу и явки Н.М.Г. в суд (в том числе в случае рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции), суд, руководствуясь ч.1 ст.255 УПК РФ, согласно которым, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, считает необходимым в соответствии с п.1 ст.98 УПК РФ до вступления настоящего приговора в законную силу изменить ранее избранную Н.М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, ввиду отсутствия в настоящее время процессуальной необходимости в ней, на более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу его фактического проживания: 

<

адрес>, а после вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Оснований для избрания иной меры пресечения с учетом данных о личности Н.М.Г. суд не находит.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, в срок наказания Н.М.Г. в виде исправительных работ время его содержания под стражей со дня фактического задержания- 28.09.2023 по день освобождения из-под стражи - 24.11.2023 включительно из расчета один содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н.М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 07 (семь) месяцев с удержанием 05% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Ранее избранную Н.М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Н.М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Освободить Н.М.Г. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Н.М.Г. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей со дня фактического задержания - 28.09.2023 по день освобождения из-под стражи - 24.11.2023 включительно из расчета один содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакетик с наркотическим средством, упакованный в бумажный конверт; приспособление для курения, упакованное в конверт из бумаги; мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Балахнинский» по адресу: 

<

...>, - оставить в распоряжении Отдела МВД России «Балахнинский» до разрешения их судьбы в рамках уголовного дела № 12301220006000304;

- оптический диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении Н.М.Г. от 02.05.2023, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Исаев