Дело №2 – 3158/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк»: ФИО1, представившей доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, 

установил:

Акционерное общество «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между истцом Закрытым акционерным обществом «Акционерно- коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» (Кредитор) и ответчиком - ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1, кредитного договора, Кредитор на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды путем единовременной выдачи в сумме 1 500 000 рублей безналичным перечислением на текущий счет №, открытый в АО «Экономбанк». Срок возврата кредита 

<

дата>. Согласно п.4 указанного выше кредитного договора, за пользование кредитом заемщик принимает на себя обязательства по уплате Кредитору 16 % годовых суммы кредита. Факт перечисления денежных средств АО «Экономбанк» заемщику подтверждается мемориальным ордером № от 

<

дата> По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика составляет 1 619 736 руб. 23 коп., из которых: 1 468 901 руб. 77 коп. - долг по ссуде, 150 834 руб. 46 коп. - долг по процентам за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г.. АО «Экономбанк» уведомил ФИО2 о имеющейся задолженности по кредитному договору, необходимости ее погашения, что подтверждается письмом, квитанцией, описью вложения в ценное письмо. До настоящего времени денежные средства по оплате возникшей задолженности и погашению кредитным договорам не поступили. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития Экономбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 619 736 рублей 23 копейки, начисленную по состоянию на 

<

дата> включительно, из них: долг по ссуде - 1 468 901 руб. 77 коп., долг по процентам - за период с 

<

дата> по 

<

дата> 150 834 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением процентов с 

<

дата> в размере 36 % процентов годовых на сумму задолженности 1 679 736 руб. 23 коп. по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу АО «Экономбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 299 руб..

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика. 

Между тем, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд с отметкой Почты России «Об истечении срока хранения». Телеграмма, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Между тем, ответчик не воспользовалась предоставленным ему законодательством Российской Федерации, правом явки в судебное заседание, что судом расценивается как нежелание ответчика участвовать в рассмотрении дела, предоставлять в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и возражения относительно заявленных требований, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

В судебном заседании представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Принимая во внимание мнение представителя истца, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала в полном объеме заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дав пояснения аналогично изложенным в иске. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от 

<

дата>, заключенного между истцом, как кредитором и ответчиком, как заемщиком, не исполняются последним.

Согласно предоставленного Банком расчета, задолженность ответчика, как заемщика, по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 1 619 736 руб. 23 коп., из которых: 1 468 901 руб. 77 коп. - долг по ссуде, 150 834 руб. 46 коп. - долг по процентам за период с 

<

дата>. г. по 

<

дата> г.. Данный расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела и не был оспорен ответчиком, а также соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был, подтвержден исследованными в ходе судебного заедания материалами дела, и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса РФ.

Суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком. 

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера пени за несвоевременное внесение ответчиками платежей по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития Экономбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 619 736 рублей 23 копейки, начисленная по состоянию на 

<

дата> включительно, из них: долг по ссуде - 1 468 901 руб. 77 коп., долг по процентам - за период с 

<

дата>. по 

<

дата> - 150 834 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением процентов с 

<

дата> в размере 36 % процентов годовых на сумму задолженности 1 679 736 руб. 23 коп. по дату фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития Экономбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 299 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития «Экономбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития Экономбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 619 736 рублей 23 копейки, начисленную по состоянию на 

<

дата> включительно, из них: долг по ссуде - 1 468 901 руб. 77 коп., долг по процентам - за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. - 150 834 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением процентов с 

<

дата> в размере 36 % процентов годовых на сумму задолженности 1 679 736 руб. 23 коп. по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 299 руб..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович