дело № 2-1209/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сальчук Е.Н.,

с участием прокурора: Алексеева А.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика, третьих лиц по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Министерству Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.06.2017 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Серпуховское» по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел уголовного розыска. Сотрудники указанного отдела без участия понятых и составления процессуальных документов провели личный досмотр истца. В результате досмотра у истца были изъяты два мобильных телефона марки «Алкатель» и «Нокиа Х-2», два зарядных устройства, две пары наушников, записная книжка, 5 или 6 сим-карт, сумка черного цвета, денежные средства в сумме 2020 рублей.

Истец удерживался в отделе уголовного розыска более суток, до 09.06.2017, без надлежащего оформления, где к нему сотрудники полиции применяли меры психологического и физического воздействия с целью признания им других преступлений. 

09.06.2017 истец был задержан в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ.

Изъятые у истца личные вещи и деньги возвращены не были.

Своими действиями (бездействием) сотрудники уголовного розыска в результате незаконного лишения свободы причинили истцу физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100000 рублей, а так же материальный ущерб, похитив денежные средства истца в сумме 2020 рублей, телефон «Нокиа Х-2» стоимостью 4990 рублей, телефон «Алкатель» стоимостью 1990 рублей, наушники стерео стоимостью 550 рублей, наушники стерео стоимостью 550 рублей, сумку черную стоимостью 1500 рублей.

По факту незаконного лишения свободы. незаконного удержания, хищения личных вещей истец неоднократно обращался в прокуратуру. следственный комитет, до настоящего времени окончательное процессуальное решение по его жалобам, не принято.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате хищения телефона «Нокиа Х-2» стоимостью 4990 рублей, черной сумки стоимостью 1500 рублей, денежных средств в размере 2020 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика МВД России, третьих лиц ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Серпуховское» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для наступления ответственности за причинения вреда. 

Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.48-52).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика МВД России, третьих лиц ГУ МВД России по Московской области, МУ МВД России «Серпуховское», проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела 09.06.2017 ФИО1 был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступления (л.д. 6).

Согласно книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России МУ МВД России «Серпуховское» ФИО1 доставлен в дежурную часть 08.06.2017 (л.д.53-54).

Из протокола личного обыска ФИО1 от 09.06.2017 следует, что при обыске и досмотре вещи не изымались. Заявлений и замечаний, сделанных при обыске и досмотре, не поступало (л.д.61-62).

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 08.09.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ и за совершение каждого преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 08.09.2017.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.06.2017 по 07.09.2017.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02.11.2017 приговор Серпуховского городского суда Московской области от 08.09.2017 изменен, в том числе ФИО1 зачтено в счет отбывания наказания содержание под стражей 08.06.2017. 

Из апелляционного определения следует, что согласно рапорта оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Серпуховское», ФИО1 был задержан 08.06.2017 (л.д. 42-45).

В материалы дела представлены надзорное производство по обращениям ФИО1 о незаконном задержании в период с 08.06.2017 по 09.06.2017 и хищении личных вещей сотрудниками полиции, материал проверки Следственного отдела по г.Серпухов по заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий сотрудниками полиции МУ МВД России «Серпуховское». 

Из материалов проверки усматривается, что при поступлении в следственный изолятор из ИВС МУ МВД России «Серпуховское» у ФИО1 телесные повреждения отсутствовали. 

Личные вещи ФИО1 находятся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области согласно описи: телефон марки «Алкатель», конверт Билайн с картой с пин-кодом, зарядное устройство, USB-провод, гарнитура к телефону, крем для обуви (материал проверки № 531 пр-17, л.д.98).

Из материалов приобщенного гражданского дела № 2-2085/2018 по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, следует, что при содержании в ИВС МУ МВД России «Серпуховское» 09.06.2017 от ФИО1, жалоб и заявлений не поступало ( журнал учета жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС МУ МВД России «Серпуховское» л.д.34-37). В журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи, лицам, поступившим для содержания в ИВС МУ МВД России «Серпуховское» имеется запись № 313 осмотрен ФИО1 09.06.2017 в 13-55, наркотическая ломка, ссадины на обеих руках (л.д.30).

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по приведенной статье необходимо одновременное наличие следующих составляющих материального основания такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение сотрудниками полиции в отношении него виновных действий, которые причинили ему материальный ущерб и повлекли за собой ухудшение состояния его здоровья, причинили ему физические и нравственные страдания. Ссылка истца на запись в журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи, лицам, поступившим для содержания в ИВС МУ МВД России «Серпуховское», где указано, что осмотрен ФИО1 09.06.2017 в 13-55, ссадины на обеих руках, не является бесспорным доказательством, что вред истцу был причинен сотрудниками полиции. Как следует из протокола задержания, составленный 09.06.2017 в 13 час.35 мин. в отношении ФИО1, каких либо заявлений от задержанного не поступало. Из журнала учета жалоб и заявлений лиц, содержащихся в ИВС МУ МВД России «Серпуховское» следует, что при содержании в ИВС 09.06.2017 от ФИО1, жалоб и заявлений не поступало. Из материалов проверки по заявлению ФИО1, усматривается, что при поступлении в следственный изолятор из ИВС МУ МВД России «Серпуховское» у ФИО1 телесные повреждения отсутствовали. Иных доказательств, причинения истцу нравственных и физических страданий сотрудниками полиции, не представлено, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Не находит суд оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным задержанием и лишением свободы 08.06.2017. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 был задержан 08.06.2017 и ему зачтено в счет отбывания наказания содержание под стражей 08.06.2017. 

Не представлено истцом доказательств причинения материального ущерба, в результате хищения телефона «Нокиа Х-2» стоимостью 4990 рублей, черной сумки стоимостью 1500 рублей, денежных средств в размере 2020 рублей.

Личные вещи ФИО1 находятся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области согласно описи: телефон марки «Алкатель», конверт Билайн с картой с пин-кодом, зарядное устройство, USB-провод, гарнитура к телефону, крем для обуви (материал проверки № 531 пр-17, л.д.98).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на противоправное поведение ответчиков, а также причинения истцу материального ущерба или морального вреда в результате таких действий.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации материального ущерба в сумме 8510 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба в размере 8510 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 19.07.2019