Дело № 2-1781/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителей об отказе от исполнения договора купли продажи и взыскании стоимости товара, неустойки, расходов на досудебную экспертизу,, компенсацию морального вреда, разницу в стоимости товара, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратился к ответчику с исковыми требованиями о взыскании в пользу истца неустойку в размере 539,91 рублей за каждый день просрочки с 23.10.2016 года по 11.11.2016 года в размере 10 782 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда ответчиком в размере 539,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, разницу стоимости смартфона в размере 5 999 рублей, штраф. 

Свои требования истец обосновал, тем что 13.06.2016 года ФИО3 заключила с ООО «М.видео Менеджмент» договор купли-продажи смартфона марки Samsung SMG935FD 32 Gb, по цене 53 991 рублей. Факт покупки подтверждается наличием чека. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: телефон часто выходил из строя, не принимал зарядное устройство. 30.09.2016г. была проведена независимая техническая экспертиза смартфона марки Samsung SMG935FD 32 Gb, по результатам которой было установлено производственный недостаток: не включается. 12.10.2016г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар и возместить расход за проведенную экспертизу. Заявление истца так и не было удовлетворено.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддерживает уточненные заявленные требования с учетом того, что ответчиком переведена сумма на депозит нотариуса для истца в размере 61 591 рублей. Остальные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.видео Менеджмент» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила суду, что требования истца были удовлетворены добровольно ответчиком и денежные средства были перечислены на депозит. Истец заключил с ответчиком договор купли-продажи на телефон стоимостью 

<

***> рублей. 12.10.2016 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, за некачественный товар, поскольку в процессе эксплуатации обнаружился недостаток: товар перестал работать. 14.10.2016 года ответчик направил истцу ответ приглашением предоставить товар для проведения проверки, повторно был направлен истцу повторно ответ аналогичного содержания. Истец товар не предоставил. 3.11.2016 года ответчиком были зачислены денежные средства на депозит нотариуса в размере 61 591 рублей из которых: 53991 рублей стоимость товара, 100 рублей в счет компенсации морального вреда, 7500 рублей в счет стоимости экспертизы. Считает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

5.12.2016 года по делу было вынесено заочное решение, которые по заявлению ответчика было отменено.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Ч.3 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Согласно ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч.1 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2016 года ФИО3 заключила с ООО «М.видео Менеджмент» договор купли-продажи смартфона марки Samsung SMG935FD 32 Gb, по цене 53 991 рублей. Факт покупки подтверждается наличием чека. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: телефон часто выходил из строя, не принимал зарядное устройство. 30.09.2016г. была проведена независимая техническая экспертиза смартфона марки Samsung SMG935FD 32 Gb, по результатам которой было установлено производственный недостаток: не включается. 12.10.2016г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, где требовал вернуть деньги за товар и возместить расход за проведенную экспертизу.

Согласно заключения эксперта за № 253-16 от 30.09.2016 года ООО «Фемида»

установлено, что в смартфоне марки Samsung SMG935FD 32 Gb имеется неисправные компоненты LCD модуля и материнской платы, неисправность носит производственный характер. Для устранения недостатка требуется замена модуля и материнской платы, ориентировочная стоимость материнской платы от 26 8110 рублей до 27 000 рублей, стоимость замены данных комплектующих в условиях авторизованного сервисного центра составляет 2 000 рублей.

Никаких возражений данному заключению эксперта суду не предоставлено.

Кроме того суду предоставлено извещение нотариуса ФИО4 от 03.11.2016 года о получении на депозит от ответчика суммы для передачи истцу в размере 61 591 рубль, т.е стоимость смартфона в размер 53 991 рубль, а также расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, смартфон марки Samsung SMG935FD 32 Gb является технически сложным товаром.

В суде подтвержден факт выплаты истцу суммы в размере 61 591 рублей, возражений по данному поводу суду не предоставлено.

В связи с перечислением в пользу истца с ответчика стоимости смартфона марки Samsung SMG935FD 32 Gb, истец должен вернуть данный смартфон ответчику.

Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка 1% за каждый день просрочки от суммы покупки, за просрочку исполнения требований истца что по требованию истца составляет с 23.10.2016 года по 03.11.2016 год (по день добровольного исполнения обязательств ответчиком) в размере 5939,01 рублей, однако суд считает данную сумму не соразмерной нарушенным обязательствам. 

В связи с чем, в порядке ст.333 ГК РФ суд считает необходимо неустойку снизить до 0,1% за каждый день просрочки, что составит за вышеназванный период сумму 53 991 рубль х 0,1%х 11 дней= 593,90 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены в добровольном порядке, требования истца о взыскании открытой неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.

Согласно ч.4. ст. 24 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" - При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Так согласно информации о цене смартфона по справки ООО «М.видео Менеджмент» стоимость смартфона марки Samsung SMG935FD 32 Gb на 21.03.2017 года составляет 49 990 рублей, а на день добровольного исполнения требований истца, т.е на 3.11.2016 стоимость смартфона на основании сайта ответчика составляет 53 990 рублей.

Таким образом разницы в стоимости смартфона не имеется и исковые требования истца в части взыскания разницы товара удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями закона также подлежит взысканию и штраф, поскольку требования истца хоть и выполнены добровольно, однако с нарушением сроков установленных законом, следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет (539,91 рублей+3 000 рублей)/50%= 1769,95 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые понес истец на представителя, которые суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учётом сложности дела, участия в нём представителя, определяет в сумме 3 000 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 400 руб. +300 рублей(за компенсацию морального вреда), всего 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в пользу ФИО3 неустойку за период с 23.10.2016 года по 03.11.2016 года в размере 539,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1769,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО3 вернуть смартфон марки Samsung SMG935FD 32 Gb непосредственно ООО «М.видео Менеджмент ». 

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент » в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: