УИД № 59RS0006-02-2023-003513-51

Дело №2-317/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Логиновских О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО7 – ФИО8, действующего на основании доверенности от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО7 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО7 о вселении в жилое помещение по 

<

АДРЕС>, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО10 является собственником 

<

.....> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС> на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от (дата), состоит на регистрационном учете по указанному адресу. Ответчик препятствует вселению истца в квартиру и дальнейшему его проживанию в квартире, где истцу принадлежит доля в праве собственности. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия в связи с занятостью на работе, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО7, представитель третьих лиц несовершеннолетних ФИО3, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что фактически доказано, что между сторонами отсутствует договоренность об определении порядка пользования жилым помещением. Истец добровольно выехал из данного жилого помещения и более не заявлял никаких претензий ни на вселение, ни на проживание, не оплачивал коммунальные платежи, даже в той части, в которой ему принадлежит спорная квартира, каких-либо доказательств нуждаемости в помещении не представил. Кроме того, истец состоит на учете в наркологическом диспансере, как человек с алкогольной зависимостью. Дети травмированы отношениями с отцом, и плотное общение негативно бы повлияло на детей. Истец не представил доказательств чинения ответчиком препятствий для вселения, ответчик имеет постоянное место жительства в другом месте. 

Представитель третьего лица ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явился, извещался. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – квартира с кадастровым номером №..., расположенная по адресу: 

<

АДРЕС>, принадлежит на праве общей долевой собственности с (дата) ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., ФИО9, (дата) г.р., ФИО11 – по 

<

.....> доли в праве собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13).

Родителями несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 являются ФИО11 и ФИО9 (л.д. 18, 19).

(дата) ФИО11 вступила в брак с ФИО4, после заключения брака ответчику присвоена фамилия «Ежова» (л.д. 20).

От данного брака у ФИО4 и ФИО7 родился сын ФИО1, (дата) г.р. (л.д. 21).

ФИО7 ФИО3, ФИО2 ФИО9 зарегистрированы в спорной квартире по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 6, 14, 22-24).

ФИО4, (дата) г.р. зарегистрирован по адресу: 

<

АДРЕС>.

Согласно сведениям ЕГРН у родителей истца в собственности имеется жилое помещение по 

<

АДРЕС> – по 

<

.....> доли в праве собственности у ФИО5, ФИО6, также у матери истца в собственности имеется квартира по 

<

АДРЕС>.

Согласно акту обследования условий жизни несовершеннолетних детей от (дата), составленному специалистами ТУ Минсоцразвития Пермского края по г. Перми, в квартире по 

<

АДРЕС> проживают: ответчик ФИО7, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО1, отчим ФИО4, квартира двухкомнатная, общей площадью 46,1 кв.м., у ФИО3 и ФИО2 отдельная комната. Представлены фотографии жилого помещения.

Суд учитывает, что истец в результате конфликта с ответчиком принял решение выехать из жилого помещения, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности. При этом, с учетом права собственности истца на спорную квартиру, желания вновь вселиться в нее, он имеет на это законное право.

За время рассмотрения настоящего спора ответчик не предприняла действий по передаче истцу ключей от входной двери, что действительно свидетельствовало бы об отсутствии с ее стороны препятствий истцу в пользовании спорной комнатой.

Учитывая изложенное, судом установлено, что сособственник жилого помещения не имеет возможности вселиться в принадлежащую ему квартиру и пользоваться ею, в связи с препятствиями к этому со стороны ответчика.

Суд полагает требования истца о вселении в жилое помещение подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для лишения сособственника законного права пользования спорной комнатой. При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение о вселении истца в квартиру по адресу 

<

АДРЕС>.

Доводы о том, что истец ФИО9 с (дата) года состоит на учете в ГБУЗ ПК «ПККНД» с диагнозом Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия зависимости F 10.2 суд находит несостоятельными, поскольку наличие у истца заболевания, не лишает его права собственности на жилое помещение и права проживать в нем.

Доводы ответчика о том, что вселение истца в жилое помещение негативно отразится на общих несовершеннолетних детях истца и ответчика, нанесет им травму суд также находит не состоятельными и не имеющими отношение к рассматриваемому спору. К представленным заключениям по результатам психологического обследования ФИО3 и ФИО2 следует отнестись критически, поскольку они датированы (дата), как и характеристика из детского сада датирована (дата) (л.д. 45-46, 47-48, 49). Следовательно, данные документы не подтверждают положение, существующее в (дата) году. И как указано выше, не влияют на наличие у истца права собственности.

Доводы о том, что у истца имеется иное жилое помещение, в котором он вправе проживать не доказаны, сведения о наличии у истца в собственности иного жилого помещения материалы дела не содержат.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч.1, ч.2 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1, ч.2 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО9 в настоящее время в квартире по 

<

АДРЕС> не проживает, что подтверждено заявленными требованиями, не оспаривается ответчиком, иных доказательств суду не представлено. 

Семья истца и ответчика распалась, истец и ответчик являются разными семьями. 

Между тем, спорная квартира находится в долевой собственности, в том числе истца.

В судебном заседании установлено, что в связи с конфликтными отношениями с ответчиком истец в настоящее время не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, ключей от входной двери квартиры не имеет. Намерения у ответчика пустить истца для проживания нет. 

Вместе с тем истец, являющийся долевым собственником жилого помещения по 

<

АДРЕС>, наряду с иными сособственниками, в том числе ФИО7, имеет безоговорочное, установленное законом право пользования данной квартирой. 

В связи с изложенным на ответчика ФИО7 следует возложить обязанность по устранению препятствий истцу в пользовании квартирой. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО7 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, - удовлетворить.

Вселить ФИО9 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

АДРЕС>.

Обязать ФИО7 не чинить ФИО9 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья: 

<

.....> О.В. Лузина

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела № 2-317/2024