Дело №2-5546/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Ильмаст ФИО11 об обращении взыскания на имущество, 

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что решением Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-5732/08 от 23.09.2008 года удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Стромынское отделение №5281 о взыскании с Ильмаст ФИО12 задолженности по кредитному договору № в размере 17 511 869,84 рублей.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с заявлением о замене на стадии исполнительного производства истца ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «АктивБизнесКоллекшн» в связи с уступкой прав требования по договорам уступки прав требований от 26 сентября 2013 года.

08.04.2014 года Преображенским районным судом г. Москвы произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО«АктивБизнесКоллекшн».

07.06.2011 года судебным приставом - исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №7994/11/49/50-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-5732/08 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в пользу АК СБ РФ Стромынское отделение №5281, в размере 17 511 869,84 рублей.

11.08.2014 года судебным приставом - исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

Судебным приставом-исполнителем по ИОВИП №1, в ходе ведения исполнительного производства №, согласно ответу Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии, установлено, что за должником ФИО1 на праве общей деловой собственности зарегистрирован земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №,общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

02.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка кадастровый номер №.

30.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в связи с необходимостью проведения исполнительных действий на территории Щелковского РОСП. На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП от 30.05.2018г.

25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о принятии ИП к исполнителю.

В период с 26.09.2013 года по 15.08.2019 года с депозитного счета ФССП перечислены денежные средства в размере 11 222,21 рублей.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству № не погашена.

Ответчик ФИО1 не принимает мер к добровольному погашению взыскиваемой суммы.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание 1/5 доли в земельном участке кадастровый номер:№ (назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), принадлежащем Ильмаст ФИО13, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с Ильмаст ФИО14 в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности (копия в деле), поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1, действующая в собственных интересах, а так же как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала, просит отказать, спорный земельный участок предоставлен многодетной семье Ильмаст по 1/5 доли в праве каждому из членов семьи.

В судебное заседание ответчики, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Таким образом, поскольку в деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате разбирательства дела, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона № 229 “Об исполнительном производстве” взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находиться.

Согласно п.1. ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Закона, статьей 446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень принадлежащего должнику-гражданину имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи Закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/5 доли земельного участка, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №,общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено в судебном заседании (л.д.149).

Задолженность ответчика по решению Преображенского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, не отмененному, не измененному, о взыскании с Ильмаст ФИО15 по кредитному договору № денежной суммы в размере 17 511 869,84 рублей до настоящего времени не оплачена, что подтверждено в судебном заседании. Доказательств обратного не представлено.

У истца возникло право требования в связи с уступкой прав требования по договорам уступки прав требований от 26 сентября 2013 года.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае неисполнение ответчиком обязанности по возмещению взыскиваемых сумм нарушает права взыскателя. Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решений в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, имеются все основания для обращения с заявлением в суд.

Руководствуясь ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, сели оно может повлиять на их права или обязанности по отношению одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания предмета иска увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирного соглашения, а так же на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. 

По состоянию на 15.08.2019г. судебным приставом – исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской область оценка арестованного имущества не производилась.

Руководствуясь ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В связи с вышеизложенное исковое заявление предъявляется в Щелковский городской суд Московской области – по месту нахождения имущества.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер: №, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1500 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/5, расположенного по адресу: 

<

адрес>

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 6000 рублей в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» -удовлетворить

Обратить взыскание на 1/5 доли в земельном участке кадастровый номер:№ (назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства), принадлежащем Ильмаст ФИО16, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с Ильмаст ФИО17 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области. 

Судья Э.В. Адаманова