Дело № 1-151/2024 

(43RS0003-01-2024-002407-17)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. ФИО4

Первомайский районный суд г. Кирова в составе: 

председательствующего судьи Щелчкова А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Кирова Зонова Д.С. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Шитарева Е.В.,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, {Дата} (Данные деперсонифицированы) несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

10.03.2024 в период с 08 час. 56 мин. по 09 час. 19 мин. ФИО2 у остановки общественного транспорта «Профсоюзная», находящейся на противоположной стороне от БЦ «Кристалл» по адресу: 

<

...>, обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, оформленную на имя З.М.А., к которой привязан банковский счет {Номер}, открытый на имя последней в ПАО «Сбербанк». Руководствуясь корыстным умыслом, ФИО2 решила с использованием указанной карты тайно похитить с указанного банковского счета принадлежащие З.М.А. денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях г. Кирова.

Реализуя задуманное, ФИО2 с помощью банковской карты З.М.А. совершила следующие операции по оплате товаров и услуг:

- 10.03.2024 в 09 час. 19 мин. в магазине «Вятские рассветы», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 170 рублей;

- 10.03.2024 в 09 час. 21 мин. в магазине «Вятские рассветы», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 189 рублей 47 копеек;

- 10.03.2024 в 09 час. 22 мин. в магазине «Вятские рассветы», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 3 рубля;

- 10.03.2024 в 09 час. 31 мин. в магазине «ВьюрОК», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму на сумму 244 рублей 55 копеек;

- 10.03.2024 в 09 час. 36 мин. в магазине «ВьюрОК», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 473 рубля 03 копейки;

- 10.03.2024 в 09 час. 39 мин. в магазине «ВьюрОК», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 448 рублей 77 копеек;

- 10.03.2024 в 09 час. 42 мин. в магазине «ВьюрОК», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 110 рублей;

- 10.03.2024 г. в 09 час. 44 мин. в магазине «МПР», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 146 рублей 97 копеек;

- 10.03.2024 в 09 час. 47 мин. в магазине «ВьюрОК алко», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 445 рублей 81 копейка;

- 10.03.2024 в 09 час. 57 мин. в магазине «ВьюрОК» по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 733 рубля 11 копеек;

- 10.03.2024 в 10 час. 00 мин. в магазине «ВьюрОК», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 478 рублей;

- 10.03.2024 в 10 час. 00 мин. в магазине «ВьюрОК», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 4 рубля;

- 10.03.2024 в 10 час. 24 мин. в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

...>, совершила покупку товаров на сумму 786 рублей 80 копеек. 

Продолжая задуманное, ФИО2 передала принадлежащую З.М.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты для совершения покупок своему сожителю Ш., не поставив последнего в известность о преступном характере своих действий и пояснив последнему, что данная банковская карта принадлежит ей. После чего Ш. с помощью банковской карты З.М.А. с разрешения и по просьбе ФИО2 совершил в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

...> следующие операции по оплате товаров и услуг:

- 10.03.2024 г. в 10 час. 31 мин. совершил покупку товаров на сумму 804 рубля 48 копеек

- 10.03.2024 г. в 10 час. 34 мин. совершил покупку товаров на сумму 980 рублей 21 копейка;

- 10.03.2024 г. в 10 час. 39 мин. совершил покупку товаров на сумму 966 рублей 08 копеек;

- 10.03.2024 г. в 10 час. 42 мин. совершил покупку товаров на сумму 676 рублей 17 копеек;

- 10.03.2024 г. в 10 час. 46 мин. совершил покупку товаров на сумму 710 рублей 14 копеек, после чего вернул банковскую карту обратно ФИО2

Продолжая задуманное, ФИО2 с помощью вышеуказанной банковской карты совершила следующие операции по оплате товаров и услуг:

- 10.03.2024 в 10 час. 47 мин. в магазине ИП ФИО3, расположенном по адресу: 

<

...> «а», совершила покупку товаров на сумму 762 рубля;

- 10.03.2024 в 10 час. 51 мин. в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> «а», совершила покупку товаров на сумму 749 рублей 99 копеек

- 10.03.2024 в 10 час. 55 мин. в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: 

<

...> «а», совершила покупку товаров на сумму 799 рублей 99 копеек.

Продолжая задуманное, ФИО2, находясь в магазине «Магнит Косметик» по адресу 

<

...>, используя банковскую карту, оформленную на имя З.М.А., 10.03.2024 в 10 час. 56 мин. попыталась совершить операцию по оплате товара на сумму 999 рублей, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ПАО «Сбербанк» отклонил данную операцию, как подозрительную.

Своими действиями ФИО2 причинила З.М.А. материальный ущерб в размере 10682 руб. 57 коп., распорядившись приобретенными товарами по собственному усмотрению.

При этом, в случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 причинила бы З.М.А. материальный ущерб в размере 11681 руб. 57 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, изложенные выше обстоятельства совершения преступления подтвердила, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии в присутствии адвоката, следует, что 10.03.2024 в утреннее время на тротуаре у остановки общественного транспорта, расположенной напротив бизнес-центра «Кристалл» по адресу: 

<

...>, она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». С этой картой она проследовала в магазин «Вятские Рассветы» по адресу: 

<

...>, где приобрела различные товары на общую сумму 362 руб. 47 коп., оплатив их, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты. Затем аналогичным образом приобрела различные товары в магазинах «ВьюрОК», «МПР», «ВьюрОК алко», расположенных по адресу: 

<

...> и магазине «Светофор» по адресу: г. Киров, Слободской тракт, д. 25 на общую сумму 3871 руб. 04 коп. После чего передала найденную карту для совершения покупок своему сожителю Ш. О том, что находящиеся на данной банковской карте денежные средства ей не принадлежат, Ш. не сообщила. Вместе с ФИО5 пришла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а», где ФИО5 посредством найденной банковской карты совершил покупки различных товаров на общую сумму 4137 руб. 08 коп. После чего Ш. вернул ей (ФИО2) банковскую карту обратно. Далее посредством найденной карты она совершила еще несколько покупок товаров в магазинах: ИП Р. и «Магнит косметик», расположенных по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 2311 руб. 98 коп. Также пыталась осуществить покупку товаров в том же магазине «Магнит косметик» на сумму 999 руб., но оплата не прошла. На представленных следователем видеозаписях с камер видеонаблюдения узнала себя и Ш. в период совершения покупок с помощью найденной банковской карты в вышеуказанных торговых точках (т.2 л.д. 4-8,19-26, 33-35). 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Кроме признательных показаний ФИО2, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей З.М.А. установлено, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная функцией бесконтактной оплаты, счет открыт в подразделении банка по адресу: {Адрес}. Данную карту 10.03.2024 в утреннее время она потеряла в районе остановки «ул. Профсоюзная» г. Кирова. Пропажу карты обнаружила около 11 часов 00 минут 10.03.2024, после чего зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где увидела списания денежных средств с данной карты, которые она не совершала. Покупки производились в период с 09 час. 10 мин. по 10 час. 55 мин. 10.03.2024. В общей сумме списание денежных средств со счета банковской карты составило 10682 руб. 57 коп. Она заблокировала данную карту, после чего пришла в офис ПАО «Сбербанк», где попросила перевести оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту. В 10 час. 56 мин. 10.03.2024 на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900 с сообщением о попытке списания в магазине MAGNIT MK DACAN суммы 999 руб., однако операция была отклонена банком во избежание мошенничества. Если бы ФИО2 совершила покупку на 999 руб., то ей (потерпевшей) был бы причинен ущерб в размере 11681 руб. 57 коп. Данный ущерб для нее значительным не является (т. 1 л. 

<

...>);

свидетель Ш. подтвердил, что утром 10.03.2024 сожительница ФИО2 принесла домой пакет с продуктами. Вместе с ФИО2 она пришел в ТЦ «Старый мост» по адресу: 

<

...>, где в магазинах «ВьюрОК», «МПР», «ВьюрОК алко» ФИО2 приобрела товары на общую сумму 3084 руб. 24 коп. Полагал, что ФИО2 расплачивается своей личной банковской картой. Далее в магазине «Светофор» по адресу: 

<

...>, ФИО2 осуществила покупку товаров на общую сумму 786 руб. 80 коп. После чего они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а». По пути следования ФИО2 передала ему банковскую карту для оплаты покупок. В магазине «Пятерочка» он (ФИО5) посредством этой банковской карты совершил покупки различных товаров на общую сумму 4137 руб. 08 коп. После чего карту вернул ФИО2 Далее ФИО2 с помощью той же карты совершила покупки товаров в магазинах: ИП ФИО3 и «Магнит косметик», расположенных по адресу: 

<

...> «а» на общую сумму 2311 руб. 98 коп. В 10 час. 56 мин. 10.03.2024 ФИО2 намеревалась совершить еще покупку товара на сумму 999 рублей в магазине «Магнит Косметик», но совершить данную покупку ей не удалось, поскольку при оплате происходила отмена платежа (т. 1, л. 

<

...>);

заявлением З.М.А. с просьбой принять меры к розыску неизвестного, оплатившего её потерянной картой товары в магазинах на сумму около 10700 руб. (т. 1 л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому осмотрен магазин «Вьюрок алко» по адресу: 

<

...>, в котором находится терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д.193-198);

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2024, согласно которому осмотрены магазины «Пятерочка» и «Магнит Косметик» по адресу: 

<

...> «а», в каждом из которых находятся расчетно-кассовые устройства (т. 1 л.д. 61-62);

протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вятские рассветы» по адресу: 

<

...>, в котором находятся расчетно-кассовые устройства (т. 1 л.д. 63-64);протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, согласно которому осмотрен магазин «МПР» по адресу: 

<

...>, в котором находится расчетно-кассовое устройство с терминалом для оплаты покупок (т. 1 л.д.65-70);

протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, согласно которому осмотрен магазин «Светофор» по адресу: 

<

...>, в котором находится расчетно-кассовые устройства с терминалом для оплаты покупок (т. 1 л.д.71-81);

протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Вьюрок» по адресу: 

<

...>, в котором находится терминалы для оплаты покупок (т. 1 л.д.82-89);

протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2024, согласно которому осмотрен магазин ИП Р. по адресу: 

<

...> «а», в котором находится терминал для оплаты покупок (т. 1 л.д.219-224);

протоколом выемки от 09.04.2024, согласно которому у сотрудника полиции П. изъяты CD-R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «Вятские рассветы» по адресу: 

<

...>, «ВьюрОК» по адресу: 

<

...>, «Пятерочка» по адресу: 

<

...> «а», полученные им на основании протоколов изъятия (т. 1 л.д. 137-138, 103-105);

протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «ВьюрОК алко», расположенного по адресу 

<

...> за 10.03.2024. На осмотренной видеозаписи обнаружена женщина, внешне схожая с ФИО2, которая оплачивает покупки банковской картой путем её прикладывания к терминалу оплаты. CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 140-143, 144);

протоколом осмотра предметов от 09.04.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «ВьюрОК», расположенного по адресу 

<

...> за 10.03.2024. На осмотренной видеозаписи обнаружена женщина, внешне схожая с ФИО2, которая оплачивает покупки банковской картой путем её прикладывания к терминалам оплаты. CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 145-155, 156);

протоколом осмотра предметов от 09.04.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Вятские рассветы», расположенного по адресу 

<

...> за 10.03.2024. На осмотренной видеозаписи обнаружена женщина, внешне схожая с ФИО2, которая приобретает товары, рассчитываясь за них банковской картой, прикладывая ее к платежному терминалу. CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 157-166, 167);

протоколом осмотра предметов от 09.04.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. ФИО4, {Адрес} за 10.03.2024. На осмотренной видеозаписи обнаружен мужчина, внешне схожий со свидетелем Ш., который оплачивает покупки банковской картой путем её прикладывания к терминалу оплаты. CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством, о чем вынесено постановление (т. 1 л.д. 168-177, 178);

скриншотами из приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне потерпевшей З.М.А., и выпиской ПАО «Сбербанк», согласно которым с банковского счета {Номер}, открытого на имя З.М.А., в период с 09 час. 19 мин. по 10 час. 55 мин. 10.03.2024 были произведены следующие списания денежных средств: в 09 час. 19 мин. на сумму 170 рублей; в 09 час. 21 мин. на сумму 189 рублей 47 копеек; в 09 час. 22 мин. на сумму 3 рубля;. в 09 час. 31 мин. на сумму на сумму 244 рублей 55 копеек; в 09 час. 36 мин. на сумму 473 рубля 03 копейки; в 09 час. 39 мин. на сумму 448 рублей 77 копеек; в 09 час. 42 мин. на сумму 110 рублей; в 09 час. 44 мин. на сумму 146 рублей 97 копеек; в 09 час. 47 мин. на сумму 445 рублей 81 копейка; в 09 час. 57 мин. на сумму 733 рубля 11 копеек; в 10 час. 00 мин. на сумму 478 рублей; в 10 час. 00 мин. на сумму 4 рубля; в 10 час. 24 мин. на сумму 786 рублей 80 копеек, в 10 час. 31 мин. на сумму 804 рубля 48 копеек; в 10 час. 34 мин. на сумму 980 рублей 21 копейка; в 10 час. 39 мин. на сумму 966 рублей 08 копеек; в 10 час. 42 мин. на сумму 676 рублей 17 копеек; в 10 час. 46 мин. на сумму 710 рублей 14 копеек, в 10 час. 47 мин. на сумму 762 рубля; в 10 час. 51 мин. на сумму 749 рублей 99 копеек; в 10 час. 55 мин. на сумму 799 рублей 99 копеек (т. 1 л. 

<

...>);

скриншотом сообщения из телефона потерпевшей З.М.А. об отклонении операции по карте 1896 на сумму 999 рублей в MAGNIT MK DACAN (т. 1 л.д.125).

Анализируя и оценивая вышеуказанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора, кроме признательных показаний подсудимой, суд берет изложенные выше показания потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Установлено, что ФИО2, действуя с единым умыслом, тайно из корыстных побуждений при изложенных выше обстоятельствах похитила с банковского счёта З.М.А. денежные средства в сумме 10682 руб. 57 коп., а также пыталась похитить с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 999 руб., но не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как операция по переводу денежных средств была отклонена ПАО «Сбербанк». В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО2 причинила бы З.М.А. материальный ущерб в размере 11681 руб. 57 коп.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2. не судима (т. 2 л.д. 45-47), на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 50, 52, 54, 55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 57).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} ФИО2 во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством не страдала, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (т. 2 л. д. 16-17).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения в отношении подсудимой, так как оно последовательно, научно аргументировано, основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемой. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии п.п. «в», «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: беременность подсудимой; наличие у нее малолетних детей; явку с повинной (т.1 л.д. 100), так как уголовное дело было возбуждено только после того, как ФИО2 добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершении тайного хищения, хотя на тот момент правоохранительным органам еще не было достоверно известно об этом; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при просмотре записей с камер видеонаблюдения, на которых ФИО2 опознала себя и сожителя во время совершения хищения; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, у которой имеется хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления суд приходит к убеждению, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному является назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой тяжкого преступления, её ролью и поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения к ней положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ и назначением подсудимой данного вида наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого она должна будет своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО2 похитила у потерпевшей З.М.А. 10682 рубля 57 копеек. Ущерб не возмещен. С учетом изложенного гражданский иск потерпевшей (т. 1 л.д. 119) подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск З.М.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу З.М.А. 10682 рубля 57 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 3 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить ходатайство в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Щелчков