Дело № 1-33/2025

УИД 32RS0011-01-2025-000193-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Чубченко А.М.,

при секретаре судебного заседания Ягель Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Злынковского района Брянской области Махнырь К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката ФИО2 Борисенко Н.Г., представившего ордер № 178722 от 05 августа 2025 г.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Злынковского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; апелляционным определением Брянского областного суда приговор изменен со смягчением наказания, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Злынковского районного суда Брянской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Злынковского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отменой в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Злынковского районного суда Брянской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО1, находясь около магазина «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил стоящий возле стены велосипед марки «Минск» черного цвета, принадлежащий ФИО3, после чего, около 13 часов 30 минут, дейстуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный велосипед стоимостью 7758 рублей 65 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 7758 рублей 65 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении установленных преступлений признал. Подтвердил, что при вышеуказанных обстоятельствах он похитил велосипед возле магазина «Пятёрочка» в п. Вышков Злынковского района с целью получения запасной части – колеса, для своего велосипеда.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, помимо его личного признания, подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3 в судебном заседании, у неё в собственности имеется велосипед марки «Минск» красно-черного цвета. В мае 2025 года она поехала на данном велосипеде в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> оставила его возле стены. Когда вышла из магазина обнаружила, что велосипед отсутствует там, где она его оставила. О пропаже велосипеда она сообщила по телефону 

<

***>. Причиненный ущерб в размере 7758 рублей 65 копеек для неё является значительным, так как она является пенсионеркой, её ежемесячный доход составляет около 21000 рублей, сам велосипед для неё является значимым.

Указанные показания потерпевшей согласуются с содержанием протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года похитило от магазина «Пятёрочка», расположенного по ул. Ленинской 6 принадлежащий ей велосипед марки «Минск» (т. 1 л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности возле магазина «Пятёрочка» по адресу: Злынковский район, п. Вышков, 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО3 указала на место, где находился её велосипед (т. 1 л.д. 6-10).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов совершил хищение велосипеда «Минск» черного цвета от магазина «Пятёрочка», хотел разобрать на запчасти для своего велосипеда (т. 1 л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности на кладбище в п. Вышков Злынковского района ФИО1 добровольно выдал похищенный им велосипед марки «Минск» черного цвета. Велосипед был в ходе осмотра изъят (т. 1 л.д. 19-23).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на место возле магазина «Пятёрочка», где он похитил велосипед, а так же на место на кладбище, где он в кустах оставил похищенный велосипед, который в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 84-87).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ изъятого ДД.ММ.ГГГГ велосипеда марки «Минск» черного цвета потерпевшая ФИО3 опознала данный велосипед как принадлежащий ей (т. 1 л.д. 57-59).

Велосипед марки «Минск» черного цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60).

Согласно заключению эксперта № 214/25 от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость похищенного велосипеда марки «Минск» с учетом продолжительной эксплуатации по состоянию на май 2025 года составляет 7758 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 36-43).

Причиненный потерпевшей ФИО3 размер ущерба в размере 7758 рублей 65 копеек суд признает значительным, учитывая, что размер ущерба превышает минимальный размер, определенный в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а так же имущественное положение потерпевшей, значимость похищенного имущества для потерпевшей. 

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд считает достоверно установленным, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах совершил установленное преступление.

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, подробны и согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств.

Согласно заключению комиссии экспертов № 998 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 определялись в период правонарушеня, определяются и в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Однако ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к правонарушению, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 95-96).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Давая уголовно – правовую оценку содеянному подсудимым суд действия ФИО1 расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он неоднократно судим, семьи не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как поднадзорное лицо характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, однако в 1995 году находился на стационарной военной экспертизе по поводу наличия заболевания, связанного с умственной отсталостью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, направленных на заглаживание вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам Злынковского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, что образует рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Суд, при наличии рецидива преступлений, назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характера, суд при определении срока наказания за указанное преступление применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом приведенного разъяснения, в связи с тем, что преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 8650 рублей (6920 рублей на стадии предварительного расследования и 1730 рублей на стадии судебного разбирательства), подлежат взысканию с осужденного. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, а так же оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год: 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО10 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме этого, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- велосипед марки «Минск» черного цвета оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 8650 (Восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 ФИО13, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от защиты.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: судья 

А.М. Чубченко