Дело № (50RS0№-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при помощнике судьи Максименко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением.

Просил суд: 

- вселить несовершеннолетнюю ФИО3, а также ее законного представителя ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением;

- определить порядок пользования жилым помещением;

- обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что несовершеннолетняя ФИО3 в настоящее время проживает с отцом ФИО1 и является собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время по вине ответчика ФИО2 – матери несовершеннолетней ФИО3, впустившей в квартиру посторонних людей, очевидно, действуя не в интересах дочери, несовершеннолетняя ФИО3 и ее законный представитель – истец ФИО1 не имеют возможности пользоваться указанным жилым помещением. 

До расторжения брака семья Ф-ных (истец, ответчик и двое детей) проживали в указанной квартире, право собственности было оформлено родителями на детей: ФИО3 и ФИО4 по ? доле за каждой.

Истец ФИО1 после распада семьи выехал из квартиры вынуждено, поскольку с бывшей супругой ФИО2 возникали постоянные конфликты. Дети остались проживать в квартире с матерью. При этом, все четверо зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства. Ответчик ФИО2 через некоторое время также выехала из квартиры с детьми. В настоящее время младшая дочь ФИО3 постоянно проживает с отцом ФИО1

Ответчик ФИО2 отказывается выдать истцу, как законному представителю ФИО3, комплект ключей от жилого помещения, сменила замки на входной двери. Ответчик препятствует доступу истца, являющегося законным представителем несовершеннолетней ФИО3, в жилое помещение, вселила в квартиру неизвестных ему лиц, в связи с чем, истец обращался в органы внутренних дел. Отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных. Поскольку несовершеннолетняя ФИО3 является собственником доли спорного жилого помещения, она вправе владеть, пользоваться им, а истец – как законный представитель обязан защищать интересы ребенка.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ключи от квартиры ему переданы, доступ не ограничен. Просит удовлетворить требования, поскольку в будущем его права могут быть нарушены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица окружное управление социального развития № Министерства социального развития по 

<

адрес>, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> являются ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родителями ФИО3 являются ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснила, что дочь – ФИО4 подписал договор о передаче своей ? доли квартиры ФИО5, которым произведена смена замков. Дубликат ключей третьим лицом передан истцу.

Истцом ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не оспаривалось. Также из объяснений истца установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением не чинятся, права истца и его дочери не нарушаются. Кроме того, истец полагал, что определить порядок пользования жилым помещением невозможно, поскольку одна из комнат является проходной.

В отсутствие доказательств препятствования проживанию в спорной квартире ФИО1 и ФИО3 со стороны ФИО2, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности предъявленных исковых требований.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, – свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Дорохина