Дело №2-482/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 12 сентября 2018 г. 

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к филиалу Акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к филиалу АО « ГСК «Югория» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований указано следующее.

10.01.2018 в г. Армавире, на пересечении улиц 13-я Линия и Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, управлявшего автомобилем на правах собственника. Автомобили получили механические повреждения.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО1

Автомобиль ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в АО «СОГАЗ». Автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в АО «ГСК «Югория».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория». Аварийный автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> осмотрен, заведено страховое дело и выплачено страховое возмещение, первоначально в размере 71700 рублей, и позже в размере 9633 рублей.

Истец обратился в ООО «Модуль-Авто». Согласно экспертного заключения №18010 от 02.02.2018 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 98800 рублей, утрата товарной стоимости 14925 рублей. На осмотр автомобиля, который состоялся 02.02.2018 были приглашены представители АО «ГСК «Югория». Стоимость экспертизы составила 10000 рублей. 

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного автомобилю АО «ГСК «Югория, составляет 98800 + 14925 - 71700 - 9633 = 32392 рублей.

14.03.2018 истец направила в АО «ГСК «Югория» претензию вместе с экспертным заключением и квитанцией об оплате стоимости экспертного заключения, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти календарных дней со дня получения заявления страховое возмещение в размере 32392 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, а так же и пени, в размере 1% от 32392 рублей с момента получения данной претензии по дату выплаты дополнительного страхового возмещения, которая была получена 19.03.2018

27.03.2018 АО «ГСК «Югория» в выплате дополнительного страхового возмещения было отказано, по причине того, что что в экспертном заключении, предоставленном истцом имеются многочисленные несоответствия с требования Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методики, определения размера расходов, на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Истец считает отказ необоснованным.

Неустойка за период с 22.02.2018 по 01.06.2018 составляет 32392 х 1% х 129 дней = 41785,68 руб. 

Истцу неправомерными действиями ответчика был причинён моральный вред, который истец оценивает в 2000 рублей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 32392 х 50% = 16196 рублей.

Для представления интересов в судебных инстанциях истец был вынужден, ввиду отсутствия специальных знаний, заключить договор оказания юридических и консультационных услуг с ООО «Новация», по которому была произведена предварительная оплата в сумме 10000 рублей.

Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства оплаченного истцом ООО «Модуль-Авто» составила 10000 рублей. 

Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в лице Краснодарского филиала 32392 рублей страхового возмещения, неустойку в размере 32392 рубля, штраф в размере 16196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей, стоимость юридических и консультационных услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика АО « ГСК «Югория» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, согласно которых иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку разница между выплаченной истцу суммой и размером восстановительного ремонта, установленного судебной экспертизой составляет 5824 рубля 80 копеек, что составляет менее 10%, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20.09.2017 (в исковом заявлении ошибочно указано 10.01.2018) в 16 часов 30 минут в г. Армавире, на пересечении улиц 13-я Линия и Ленина, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобилем Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. Автомобиль ИЖ 2126, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в АО «СОГАЗ». Автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в АО «ГСК «Югория». Постановлением от 10.01.2018 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 (л.д.5-8,37,38,75-77).

Истец 08.02.2018 обратился в АО « ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате (л.д.73,74). 

21.02.2018 истцу страховой компанией было выплачено в счет страхового возмещения 71700 рублей и в счет утраты товарной стоимости 9633 рубля, на основании калькуляции, экспертного заключения и расчета утраты товарной стоимости (л.д.9,10,51,82,83-100).

Истец обратился к независимому оценщику ООО «Модуль-Авто» Согласно экспертного заключения стоимость восстановления поврежденного автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 98800 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 14925 рублей. Стоимость экспертизы составила 10000 рублей (л.д.11-48).

14.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия вместе с заключением эксперта, которая получена истцом 19.03.2018 (л.д.49,50). 

Письмом АО « ГСК «Югория» от 27.03.2018 истцу отказано в выплате страхового возмещения, ввиду завышенной стоимости запчастей и проведенных работ при проведении независимой экспертизы (л.д.51).

По ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное бюро «Альянс» №А-001-14/18 от 31.08.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219010, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с учетом износа составила 72232 рубля 80 копеек (л.д.108-130).

По мнению суда, экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточными для разрешения спора. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно пункта 3.5. "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. 

Как установлено в судебном заседании истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 71700 рублей. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 72232 рубля 80 копеек. Очевидно, что расхождение в результатах расчетов не превышает 10 процентов.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, стоимости независимой экспертизы, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как права истца на получение страхового возмещения нарушены не были.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к филиалу Акционерного общества «Государственной страховой компании «Югория» в Краснодарском крае о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы, отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков