Дело № 1-212/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 27 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И. единолично, с участием государственного обвинителя Анганова В.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитника – адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Баргузинского района по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по основному отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО1 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ч.1ст.150 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Баргузинского района РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

ФИО3 

<

данные изъяты> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3. обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в 

<

адрес>. Там же, в то же время, ФИО1 преследуя корыстный умысел, предложил находящимся рядом с ним знакомым ФИО2, ФИО3 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, на что ФИО2 и ФИО3 согласились, тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

После чего, осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках предварительного распределения ролей, ФИО3 остался возле ограды 

<

адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения сообщников в случае опасности, а ФИО1 совместно и согласовано с ФИО2 в это же время зашли в ограду вышеуказанного дома, где ФИО1 применяя физическую силу, вырвал запирающее устройство входной двери 

<

адрес> Республики Бурятия, после чего совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно, тайно проникли внутрь указанного дома, предназначенного и используемого для проживания в нем людей, нарушив тем самым конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, где в это же время ФИО1, ФИО2, осознавая, что их действия недоступны восприятию других лиц, то есть носят тайный характер, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, действуя единым умыслом с оставшимся возле ограды дома ФИО3, похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1 яблоко стоимостью 40 рублей; 3 куриных яйца стоимостью 7 рублей каждое, общей стоимостью 21 рубль; 10 чебуреков стоимостью 40 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей; 500 гр. соленого сала стоимостью 205 рублей; 200 гр. сыра стоимостью 70 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1, ФИО2 совместно с ФИО3 скрылись с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Потерпевший №1 в размере 736 рублей. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 квалифицированы органом следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые и их защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указали, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение им понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, они признали полностью.. При этом пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указали, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимых адвокат Бродников В.С. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитным в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Анганов В.В. согласился с ходатайством подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимым преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимых, а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащих уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, и отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, его молодой возраст, отсутствие судимости, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало (№). 

Отягчающим ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях ФИО3 не установлено.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. При этом суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ 

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. 

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, его молодой возраст, жалоб и заявлений от администрации СП «

<

данные изъяты>» и жителей поселка на него не поступало. (№). 

Отягчающим ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях ФИО2 не установлено.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат. При этом суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ 

Вместе с тем суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества. 

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания подлежит исполнению самостоятельно.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, его молодой возраст, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало (№). 

Отягчающим ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях ФИО4 не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Судом принято во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд учитывает, то обстоятельство, что ФИО1 имея неснятые и непогашенные судимости совершил новое преступление в период условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что ФИО1 официально не работает, привлекался к административной ответственности, в связи, с чем суд приходит к выводу о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, его склонности к совершению преступлений, полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы и с отменой условного осуждения по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по правилам ст. 74 ч.5 УК РФ и назначения наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимому данного наказания, поскольку, по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания. 

Суд считает необходимым отбытие наказание назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО5 Н,А., ФИО2, ФИО3 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа,трудиться (трудоустроиться). 

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока ежемесячно являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединитьнеотбытую часть наказания, назначенного приговором Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Толстихина