№ 1-35/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-000306-43) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 18 марта 2021 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яхина В.М.,

с участием помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Котасонова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.01.2013 года Канским городским судом Красноярского края по ч.2 ст.160, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20.06.2013 года Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (присоединен приговор Канского городского суда Красноярского края от 29.01.2013г.) к 3 годам лишения свободы. Освобожден 15.04.2016 года по отбытии срока из мест лишения свободы;

- 23.01.2017 года Кежемским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Кежемского районного суда от 16.03.2018 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.03.2020 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 11 дней,

- 04.02.2021г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором Кежемского районного суда от 23.01.2017г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу 04.02.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

23.12.2020 года, около 10 часов, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба - мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» imei №/ №, принадлежащий Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 23.12.2020 года, в указанное время, ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кухню указанной квартиры, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника кухни мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» imei №/ №, стоимостью 7 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей и чехлом-книжкой, не представляющего материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, положил его в карман своей куртки, тем самым похитив их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 22.12.2020 года находился в гостях у Свидетель №3, который проживает по 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. Где находились знакомые Свидетель №3 -ФИО18 и ФИО5, фамилию которого не помнит, а также Потерпевший №1. Они распивали спиртное. Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин за водкой и принести к ней в квартиру по адресу 

<

адрес>. Купив спиртное и принеся его Потерпевший №1, они вдвоем стали распивать его на кухне. В ходе распития слушали музыку на телефоне принадлежащем Потерпевший №1. Он опьянел и уснул в квартире у Потерпевший №1. 23.12.2020 года около 10 часов проснулся и пошел в кухню, чтобы опохмелиться. В кухне выпил рюмку водки и на подоконнике окна увидел мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащий Потерпевший №1. Он решил похитить телефон, забрал его и вышел из квартиры. Телефон был в чехле книжка черного цвета. На работе он с телефона снял чехол и вытащил сим-карту. 29.12.2020 года находился у себя дома, к нему пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться хищением телефона у Потерпевший №1. Он понял, что Потерпевший №1 написала заявление по факту хищения телефона, поэтому решил сознать в совершении данной кражи и рассказал сотрудникам полиции все обстоятельства совершения кражи телефона у Потерпевший №1. Телефон, похищенный у Потерпевший №1 добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается. Со стоимостью похищенного им телефона согласен в полном объеме (т.1 л.д. 140-148,152-154,178-181).

Оглашенные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с протоколом проверки показаний ФИО1 на месте происшествия (т.1 л.д.166-174).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что У нее имеется мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», который приобрела 26.12.2019 года за 7990 рублей. 22.12.2020 года вечером она употребляла спиртное в своей квартире по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО1, при этом слушали музыку на ее телефоне. Опьянев, они оба уснули. 23.12.2020 года, утром она услышала, как дверь квартиры закрылась и поняла, что ФИО3 ушел. Она встала, закрыла дверь и легла спать. Проснувшись стала искать мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», но телефона в квартире не было. Сразу решила, что телефон похитил ФИО3, так как больше у нее в квартире никого не было. Стала искать ФИО3 но его нигде не было. 25.12.2020 года к ней пришел ФИО3, которого она попросила вернуть телефон. ФИО3 сказал, что ничего не брал, после чего ушел. На момент хищения телефон с учетом износа оценивает в 7 000 рублей, на телефоне был пластиковый чехол-книжка темно-синего цвета, который никакой материальной ценности не представляет. Сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, материальной стоимости не имеет, так как она ее восстановила. Ущерб в сумме 7 000 рублей для нее является значительным, так как получает пенсию в размере 9900 рублей, оплачивает коммунальные платежи около 4000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение ее телефона совершил ФИО3, она написала заявление о привлечении последнего к уголовной ответственности. В настоящее время ей возвращен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10», чехол в виде книжки (т.1 л.д.25-27,28-29,63-64,95-96);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он совместно с ФИО3 работает у Свидетель №2 на 

<

адрес>. В декабре 2020г., точное число сказать не может, Корчагин выехал в город. При этом у ФИО3 не было телефона. Примерно через 2 дня Корчагин приехал на работу с мобильным телефоном марки «Samsung». Корчагин пояснил, что телефон его. Он попросил у ФИО3 телефон, зашел в аккаунт, где увидел, что владельцем телефона является девушка. Он понял, что телефон принадлежит другому человеку. Он сказал об этом ФИО3, однако ФИО3 ему ничего на это сказать не мог (т.1 л.д.98-99).

Показания потерпевшей, свидетеля полностью согласуются между собой, не имеют противоречий, в силу чего признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина ФИО1 в краже подтверждается письменными материалами:

- заявлением от 29.12.2020 года, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 декабря 2020 года, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа похитило телефон марки «Samsung A10» причинив значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей (т.1 л.д. 12);

- протоколом выемки от 04.01.2021 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А10», сим-карта с идентификационным номером №, кассовый чек на сумму 7990 рублей (т.1 л.д.39-41);

- протоколом изъятия от 29.12.2020 года, согласно которому у ФИО1 оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кежемскому району Свидетель №5 изъят мобильный телефон марки «Samsung» с Imei 1:№, Imei 2:№. Протокол изъятия признан иным доказательством (т.1 л.д. 42,43);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021 года, в ходе которого из металлического балка, расположенного на 38 км автодороги Кодинск-

<

адрес>, с полки над кроватью ФИО3 изъят силиконовый чехол- книжка темно-синего цвета (т.1 л.д.75-80);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 05.02.2021 года, согласно которого Потерпевший №1 в предмете под номером № опознает принадлежащий ей силиконовый чехол-книжку который до хищения ФИО3 телефона находился на ее телефоне марки «Samsung» по темному пятну на верхней части крышке чехла, которое образовалось в результате того, что прижгла сигарету и пыталась затереть (т.1 л.д.85-91);

- справкой Пенсионного Фонда РФ, согласно которой пенсия Потерпевший №1 на 25.01.2020г. составляет 9905 руб. 18 коп. (т.1 л.д. 31,32).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, т.к. получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и взаимосогласуются между собой, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. В момент совершения деяния в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В примирении принудительным мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время подэкспертный страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизмом), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (т.1 л.д. 159-162).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, суд признает сообщение ФИО1 сотруднику ОУР Свидетель №5 о совершенной краже, подтвержденное впоследствии органам предварительного расследования как явку с повинной, что также является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла на совершение преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно суд приходит к мнению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений части второй ст.68 УК РФ.

Одновременно, исходя из конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 совершил настоящее преступление до осуждения по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04.02.2021г., в силу чего окончательное наказание должно назначаться с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04.02.2021г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу, а также отбытое наказание по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04.02.2021г. с 30.12.2020г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10» с Imei 1:№, Imei 2:№, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А10» на боковой части которой имеется наклейка с данными имей Imei 1:№, Imei 2:№, кассовый чек от 26.12.2019 года, в котором имеется стоимость товара на сумму 7990 рублей, сим-карту с идентификационным номером №, силиконовый чехол синего цвета от мобильного телефона – оставить за потерпевшей Потерпевший №1 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Яхин