УИД 10RS0017-01-2025-001507-03

Дело №2-1035/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Рассказовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки за нарушение сроков технологического присоединения и компенсации морального вреда,

установил:

иск подан по следующим основаниям. В феврале 

<

Дата обезличена> года между сторонами заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям. Плата за технологическое присоединение составила 89895 руб. Указанная сумма истцом была оплачена. Срок выполнения работ составлял 6 месяцев с момента заключения договора. Срок технологического присоединения истек в сентябре 

<

Дата обезличена> года, однако ответчиком до настоящего момента работы не выполнены. Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 13034,77 руб. из расчета 89895 руб. * 58 дней * 0,25%. Ссылаясь на изложенное, истец просит обязать ответчика произвести работы по технологическому присоединению объекта к сетям электроснабжения в срок до 

<

Дата обезличена>; взыскать с ответчика неустойку в размере 13034,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «ПСК» - ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва. Указали, что окончание работ по технологическому присоединению возможно не ранее 

<

Дата обезличена>. Просили суд с учетом статьи 333 ГК РФ снизить неустойку, также снизить сумму компенсации морального вреда, а также размер штрафа.

Третье лицо - Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила №861).

Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Между истцом и АО «ПСК» заключен договор от 

<

Дата обезличена> №

<

Номер обезличен> на технологическое присоединение объектов заявителя на земельном участке с кадастровым номером 10:10:0080501:248 с заявленной мощностью 15 кВт к электрической сети.

Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, воздушный (кабельный) ввод, электроустановки заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя: дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: 

<

Адрес обезличен> (земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 89895 руб.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (пункт 7.1 договора).

Согласно доводам иска истцом оплачена плата за технологическое присоединение 

<

Дата обезличена>, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, договор считается заключенным с 

<

Дата обезличена>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 1.5 договора).

В установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.

Истцом в сентябре 2025 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием исполнить обязательства по договору. Письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ответчик уведомил истца о том, что выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок не представилось возможным, ориентировочный срок осуществления технологического присоединения объекта – 2026 год.

До настоящего времени обязательства по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены.

Сетевой организацией не представлено доказательств выполнения условий договора по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя, либо ввиду форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.

Обязанность по оплате стоимости услуги истец исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Между тем, в установленные договором сроки и до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил.

Ссылка ответчика на необходимость значительного времени на процедуру определения и заключения договора подряда на выполнение работ, с учетом нарушенного шестимесячного срока технологического присоединения, не может быть принята во внимание.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору технологического присоединения в установленный срок не выполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 10:10:0080501:248 подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со статьями 204, 206 ГПК РФ, суд отклоняет доводы ответчика о невозможности завершения работ ранее 

<

Дата обезличена>, поскольку ответчиком не представлено доказательств, указывающих на невозможность выполнения мероприятий в более короткий срок. На текущий момент срок технологического подключения нарушен на 3 месяца. Из представленного ответчиком технического задания ИП 

<

Номер обезличен> следует, что необходимо строительство ВЛИ-0,4 кВ от ТП-58 до границ участка протяженностью 0,27 км. и монтаж узла коммерческого учета электрической энергии. Сроки выполнения строительно-монтажных работ не позднее 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено иных доказательств, которые бы объективно подтверждали необходимость предоставления большего срока на исполнение договора, суд полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, до 

<

Дата обезличена>.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд истца, то есть в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5.5 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В подпункте «в» пункта 16 Правил №861 установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Учитывая изложенное, размер неустойки в соответствии с п.п. «в» п.16 Правил № 861 и договором за период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составил 13034,77 руб. (89895,00 руб. * 0,25% * 58 дней).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая ограниченный законом период начисления неустойки, суд не находит оснований считать неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, оснований для снижения размера неустойки суд не находит, так как доказательств получения истцом в результате взыскания неустойки необоснованной выгоды суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требования, а именно в размере 7517,38 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии с частью 1 статью 103 ГПК РФ, статьей 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) исполнить договор №

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома ФИО1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен> - в срок до 

<

Дата обезличена>.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>) неустойку в размере 13034 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 7517 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН 

<

Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025.