Дело № 12-113/2024

Жалоба поступила в суд 09.09.2024 г.

Материалы поступили 05.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО5 

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим инспектором группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каргатский» ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое старшим инспектором группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каргатский» ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также материалы административного дела. 

В жалобе, поданной в установленный срок, ФИО5 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как предметом административного правонарушения в указанной статье являются все виды автомототранспортных средств, подлежащие государственной регистрации в органах Госавтоинспекциии. Исходя из понятия, сформулированного в примечании к ст.12.1 КоАП РФ к самоходным машинам данная норма не применима, т.к. они не относятся к автомобилям. В органах гостехнадзора не регистрируются транспортные средства и техника, собранные индивидуально из запасных частей и номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста, в том числе из бывших в употреблении, а также серийно выпускаемые транспортные средства и техника, собранные из бывших в употреблении запасных частей и номерных компонентов. 

На рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поддержал доводы жалобы по указанным в нем основаниям, пояснил, что транспортное средство является самодельным, собрано из узлов и агрегатов разных машин, и не подлежит государственной регистрации.

Старший инспектор группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каргатский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО5 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, управлял самодельным транспортным средством не зарегистрированном в установленном законом порядке, чем нарушил п.1 ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПДД, что послужило основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из положений (пункт 3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из содержания примечания к статье 12.1 КоАП РФ для целей ее применения управление трактором, самоходной дорожно-строительной, иной самоходной машиной и не подлежащими государственной регистрации транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой является обязательным в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, согласно действующей судебной практики управление трактором, самоходной дорожно-строительной, иной самоходной машиной и не подлежащими государственной регистрации транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.1 КоАП РФ.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что он является главным государственным инспектором инспекции гостехнадзора, на представленной ему фотографии изображено транспортное средство, которое относится к самодельным машинам и не подлежит государственной регистрации. В соответствии с действующим законодательством постановка на учет не возможна т.к. нет паспорта завода изготовителя.

Участвовавший ранее в судебных заседаниях инспектор ДПС, вынесший обжалуемое решение, не оспаривал того факта, что при указанных обстоятельствах ФИО5 управлял транспортным средством собранным индивидуально из запасных частей.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, принимая во внимание действующее законодательство и судебную практику, судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, управлял самодельным транспортным средством не подлежащими государственной регистрации, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверением тракториста-машиниста на имя ФИО5

При указанных обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление УИН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятое должностным лицом – старшим инспектором группы ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Каргатский» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Саморуков