№ 12-219/2023

УИД 56RS0009-01-2023-002693-52

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 6 октября 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № 18810556230613199127 от 13 июня 2023 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № 18810556230613199127 от 13 июня 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 21 июня 2023 года постановление № 18810556230613199127 от 13 июня 2023 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. 

Не согласившись с постановлениями должностных лиц, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он соблюдал правила дорожного движения и не нарушал скоростной режим. Считает, что исходные данные автомобиля Audi Q5 не позволяют ему разогнаться до скорости в 93 км/ч от начала движения до места фотофиксации, которые указаны в обжалуемом постановлении. Согласно данным сервиса «Яндекс Карты» это расстояние составило 74 метра. Кроме того, в его автомобиле установлен охранно-телематический комплекс «Starline s96v2 GSM GPS», фиксирующий показания скорости автомобиля на всем пути следования. Согласно данным этого комплекса превышения скорости на указанном участке местности не зафиксировано. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что действительно 9 июня 2023 года двигался на автомобиле Audi Q5, государственный регистрационный номер №, выезжал со двора 

<

...> затем по данной улице начал двигаться в сторону ул. Шевченко. До момента видеофиксации его автомобиль проехал 74 метра с момента движения по ул. Пролетарская. Данного расстояния недостаточно для развития скорости в 93 км/ч. По техническим характеристикам завод-изготовитель автомобиля Audi Q5 закладывает разгон данного автомобиля до 100 км/ч за 6,5 секунд. В его автомобиле установлен охранно-телематический комплекс «Starline s96v2 GSM GPS», который предназначен для охраны транспортного средства от угона. Согласно его данным 9 июня 2023 года около дома 269 по ул. Пролетарской г. Оренбурга максимальная скорость его автомобиля составила 76 км/ч. В системе видеофиксации произошел сбой. 

Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч – в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, 9 июня 2023 года в 08 часов 54 минуты по адресу: 

<

...>, от ул. Новая, 2п, водитель, управляя транспортным средством Audi Q5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, является ФИО3 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вина ФИО3 подтверждены имеющимися в деле доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно:

- фотофайлом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки Азимут-3, заводской номер Азимут 30-18, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/16-11-2021/110371145, действительное до 15 ноября 2023 года включительно. В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Имеется фотография автомобиля нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения;

- карточкой учета транспортных средств на автомобиль Audi Q5, государственный регистрационный номер №, согласно которой владельцем данного транспортного средства является ФИО3; 

-схемой организации дорожного движения в районе стр. 271 по ул. Пролетарской г. Оренбурга, на которой указано место установки камер видеофиксации; 

- свидетельством о поверке комплекса измерительного программно-технического Азимут 3 № С-ДЗЛ/16-11-2021/110371145, действительного до 15 ноября 2023 года; 

- ответом ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 29 сентября 2023 года № 01-10-17/4862, согласно которому по состоянию на 9 июня 2023 года стационарное техническое средство автоматической фиксации нарушений ПДД «Азимут 3» заводской № 30-18, установленное на рубеже контроля 

<

...>, является исправным, сбои в фиксации нарушений ПДД отсутствовали, периодическая метрологическая поверка комплекса проведена. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, учитывая исследованную совокупность доказательств, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы ФИО3 о том, что 9 июня 2023 года около дома 269 по ул. Пролетарской г. Оренбурга максимальная скорость его автомобиля составила 76 км/ч, что подтверждается сведениями охранно-телематического комплекса «Starline s96v2 GSM GPS», установленного на автомобиле, являются несостоятельными, поскольку данное оборудование не относится к специальным техническим средствам, с помощью которых фиксируется скорость транспортного средства, в автомобиле такую функцию выполняет спидометр. Функция бортового навигационно-спутникового оборудования состоит в определении координат местоположения транспортного средства. Данные о месте нахождении бортового навигационно-спутникового оборудования, а также о скорости передвижения транспортного средства, на котором оно установлено, опосредованно определяются при помощи спутников GPS посредством передачи сообщений на определенных частотах. Точность передачи такой информации зависит от многих факторов, в том числе от погодных условий, облачности и так далее. Кроме того, как пояснил сам ФИО3, охранно-телематический комплекс «Starline s96v2 GSM GPS» предназначен для охраны транспортного средства от угона.

При таких обстоятельствах, показания бортового навигационно-спутникового оборудования, установленного в салоне транспортного средства Audi Q5, государственный регистрационный номер №, относительно скорости движения не являются достоверными.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя. 

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не установлены.

Обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых решений не установлены. Не приведены такие обстоятельства и в жалобе ФИО3

При таких обстоятельствах, процессуальные решения должностных лиц сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 № 18810556230613199127 от 13 июня 2023 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вручения копии. 

Судья Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья 

Секретарь