Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

дата г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Баскова Л.В.

с участием лица подавшего жалобу ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Нягани майора полиции ФИО2 от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Нягани майора полиции ФИО2 от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением, просит постановление отменить, поскольку дело рассмотрено без его участия, хотя он прибыл по повестке в ОВД г. Нягани. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, который пропустил в связи с тем, что находился на стационарном лечении.

В ходе судебного заседания ФИО1 на требованиях жалобы настаивал, пояснил, что явился на рассмотрение административного материала в ОВД г. Нягани в назначенное время, ожидал рассмотрения, но к нему вышла девушка, и вручила готовое постановление. Он был не согласен с составленным в отношении него материалом, поскольку дата он шел с сотрудницей, они зашли в магазин «Тропик», потом их остановили сотрудники полиции, ему предложили проехать в наркологию, но отказался. За отказ сотрудники составили в отношении него материал по ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель ФИО пояснила, что проживает в г. Нягань с дата., по 

<

адрес> Она ходили в магазин в 

<

данные изъяты>. утра. За ними подошли сотрудники полиции. Она купила продукты и ушла, ничего не слышала. Ни к какой Наталье в гости она не собиралась.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено врио заместителем начальника полиции ОМВД России по г. Нягани майора полиции ФИО2 от датаг.

Сведения о направлении, либо вручении копии настоящего постановления ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

дата в Няганский городской суд ХМАО – Югры поступила жалоба ФИО1 на постановление с ходатайством о восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В рассматриваемом случае, ФИО1 добросовестно пользовался правами, наделяющими Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судья считает необходимым восстановить срок обжалования постановления врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Нягани майора полиции ФИО2 от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что дата в 06-10час.ФИО1 1980г. рождения находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, размахивал руками, открыто пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе, в присутствии находящихся там граждан ФИО, а так же сотрудников полиции, на сделанные ему замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, показывая явное неуважение к обществу.

За данное правонарушение постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО от датаг. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение судья квалифицирует – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица в служебное помещение ОМВД Росии № от дата., протоколом о задежании лица № от дата., протоколом о личном досмотре вещенй, находящихся при физическом лице, рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> мл. сержанта полиции дата ФИО, объяснением свидетеля ФИО от дата

Представленные в материалах дела доказательства отвечают признакам законности, относимости, допустимости и достоверности. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у судьи не имеется, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи нет, а также установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Вышеуказанные процессуальные документы оформлены уполномоченным должностным лицом, процедура оформления, установленная законом, соблюдена. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. 

При рассмотрении дела должностным лицом исследованы все доказательства, имеющиеся в деле, которые оценены в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что ФИО1 явился дата. на рассмотрение дела об административно правонарушении в ОМВД России по 

<

адрес> в ходе рассмотрения настоящей жалобы не представлено. 

Как следует из материалов дела ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении дата., где ему разъяснены права и обязанности и стоит его подпись, а так же согласно расписки ФИО1 извещен о явке в ОМВД России по 

<

адрес> по 

<

адрес> к 

<

данные изъяты> часам в кабинет № на рассмотрение дела об административном правонарушении на дата. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так же в данной расписке разъяснено, что в случае неявки без уважительной причины административное дело будет рассмотрено без его участия.

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, он на рассмотрение дела не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. В связи с чем должностным лицом обоснованно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом приняты, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом прав при производстве по делу об административном правонарушении. 

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в соответствии с нормами закона, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления в ходе рассмотрения жалобы не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Нягани майора полиции ФИО2 от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.

Судья Л.В. Баскова