2№

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 08 сентября 2020 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания П.Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ж.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката И.Е.В. (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с марта 1991 года, точная дата и время не установлены, незаконно хранил, карабин ФИО2 образца 1891г., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к боевому нарезному огнестрельному оружию, 14 патронов калибра 9,62x39мм, 6 патронов калибра 7,62x25мм, 65 патронов калибра 5,45x39 мм, 26 патронов, калибра 7,62x54R, 16 патронов, калибра 9x18мм, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для стрельбы, в помещении гаража, расположенного на территории двора своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы ФИО1 хранил у себя на территории домовладения до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия вышеуказанных оружий и боеприпасов сотрудником 

<

данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с осени 2016 года, более точная дата и время не установлены, незаконно хранил четыре металлические и одну стеклянную банку бездымного пороха в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия бездымного пороха сотрудником 

<

данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и не принял мер к добровольной сдаче в 

<

данные изъяты>, установленные Федеральным законом «Об оружии» № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является бездымным порохом общей массой 1058,96 г. Бездымный порох является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, предназначенным для снаряжения патронов и является пригодным для использования по прямому назначению.

Он же, имея умысел на незаконную переделку оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в ноябре 2019 года, более точная дата и время не установлены, в помещении гаража, расположенного на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, до 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия гражданского охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия ружья модели «ИЖ-К» 32-го калибра (ствол и цевье № Е54324, 1962 года выпуска, рычаг запирания № К7877), сотрудником 

<

данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», переделал огнестрельное оружие, а именно, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в конструкцию вышеуказанного ружья внес изменения в виде укорочения ствола до остаточной длины 412 мм.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, то есть незаконное хранение взрывчатых веществ;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть незаконная переделка оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

Суд считает, что применение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде штрафа в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания установлено не было.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование судебному следствию, его возраст, материальное положение, суд считает, что они существенно уменьшают общественную опасность преступления совершенного ФИО1 и признаёт совокупность этих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительно смягчающими и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Назначая окончательное наказание подсудимому ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершённых преступлений.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым наказание в виде лишения свободы считать условным.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без штрафа.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 400000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 2 (два) месяца со штрафом в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Б. Пилипенко

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён: назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев со штрафом 45000 рублей.