Дело №1-98/2019 (УИД 29RS0021-01-2019-000498-16) 

<

данные изъяты>

Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 30 мая 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Щеголь С.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

под стражей по данному делу содержащегося с 29 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.139 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в двух незаконных проникновениях в жилище, против воли проживающего в нем лица, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенных в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

22.02.2019, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение, без цели хищения, в квартиру жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания, заведомо зная, что действует против воли проживающей там Потерпевший №1, а также Свидетель №6, находящегося в болезненном состоянии в силу престарелого возраста, не имея права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, а равно каких-либо иных правомерных оснований на проникновение в данное жилище, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное конституционное право последней на неприкосновенность жилища, и желая этого, не получив у Потерпевший №1 соответствующего разрешения, во время сна последней, через оконный проем, защищенный от проникновения оконной рамой и металлической сеткой, через который ФИО2 намеренно для обеспечения доступа в квартиру, посредством отрыва указанной металлической сетки и снятия накидного металлического крючка с входной двери, открыл входную дверь в жилище Потерпевший №1, после чего незаконно проник в квартиру по месту проживания Потерпевший №1, где, продолжая умышленно нарушать гарантированное конституционное право последней, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища, стал незаконно там находиться.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение, без цели хищения, в квартиру жилого дома по адресу: 

<

адрес>, которая входит в жилищный фонд, пригодна для постоянного проживания, заведомо зная, что действует против воли проживающей там Потерпевший №1, а также Свидетель №6, находящегося в болезненном состоянии в силу престарелого возраста, не имея права владения, пользования и распоряжения указанной квартирой, а равно каких-либо иных правомерных оснований на проникновение в данное жилище, осознавая, что своими действиями он нарушает гарантированное конституционное право последней на неприкосновенность жилища, и желая этого, не получив у Потерпевший №1 соответствующего разрешения, во время сна последней, через ранее открытую им путем взлома входную дверь в жилище Потерпевший №1, незаконно проник в квартиру по месту проживания последней, где, продолжая умышленно нарушать гарантированное ей конституционное право, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ на неприкосновенность жилища, стал незаконно там находиться.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно находясь в помещении 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, в которую он до этого незаконно проник без цели хищения, против воли проживающей там Потерпевший №1, а также Свидетель №6, находящегося в болезненном состоянии в силу престарелого возраста, увидел в помещении кухни на столе денежные средства в сумме 7 500 рублей и одну бутылку водки марки «Поморская» объемом 0,5 литра стоимостью 315 рублей, которые решил тайно похитить и незаконно обратить в свою пользу.

Далее ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, тайно похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 7 500 рублей и одну бутылку водки марки «Поморская» объемом 0,5 литра стоимостью 315 рублей, после чего начал покидать место совершения преступления, однако его преступные действия были обнаружены проснувшейся и находившейся в доме Потерпевший №1, которая сделала ФИО1 замечание, по поводу совершенного им хищения.

Далее ФИО2, понимая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, раскрыты и обнаружены, не отказываясь о прекращения своих противоправных действия, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, действуя открыто, держа при себе похищенные деньги и бутылку водки марки «Поморская», покинул место совершения преступления, скрывшись от Потерпевший №1, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 815 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Защитник адвокат Щеголь С.М. в ходе судебного заседания подержал ходатайство ФИО2, указал, что подсудимый характеризуется положительно, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, считает, что преступление перестало быть общественно опасным и имеется необходимость в прекращении уголовного дела. 

Прокурор в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. 

Изучив представленное ходатайство, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, дал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, в связи с чем данное деяние перестало быть общественно опасным, а потому в соответствии со ст. 75 УК РФ уголовное преследование в отношении подсудимого может быть прекращено.

Мера пресечения в виде заключение под стражу на апелляционный период подлежит отмене. 

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ ст.28, 254 УПК РФ, суд, 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.139 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Щеголь С.М. по защите в ходе предварительного следствия в размере 6664 рублей 00 копеек и по защите в судебном заседании в размере 4590 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд, через Плесецкий районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>