КОПИЯ

Дело №12-39/2021

32RS0008-01-2021-001019-69

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года 

<

...> 

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Гольцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника автогаража ООО «Дятьково-ДОЗ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области № от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Tdcttyrj G/Y/, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2021 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 вынесено постановление № в отношении должностного лица начальника автогаража ООО «Дятьково – ДОЗ» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Начальник автогаража ООО «Дятьково-ДОЗ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области № от 26 мая 2021т года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что совершенное им противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, а влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, а также главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы без их участия. В силу ч. 2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 данной статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п. 15.3. приказа министерства транспорта Российской Федерации №282 от 31.07.2020г. «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункте 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к квалификации специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по специальности или направлению подготовки, входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" 

<

12>, и прохождение аттестации на право занимать соответствующую должность, в случае если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации;

образование не ниже уровня среднего профессионального, подтвержденное документом об образовании и о квалификации по специальности или направлению подготовки, не входящим в соответствующую уровню образования укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", профессиональная переподготовка с присвоением квалификации специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, подтвержденной документом о квалификации, и прохождение аттестации на право занимать соответствующую должность, в случае если такая аттестация предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Брянской области установлено, что с 05 мая 2021 года по 21 мая 2021 года при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в обществе с ограниченной ответственностью «Дятьковский деревообрабатывающий завод» установлено нарушение должностным лицом, начальником гаража ФИО1 п.15.3 приказа министерства транспорта Российской Федерации №282 от 31.07.2020г. «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункте 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно лицо, назначенное приказом №42/1 от 02.02.2021г. ответственным за выпуск транспортных средств на линию не прошло аттестацию на право занимать соответствующую должность, в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 31 июля 2020 года №283 «Об утверждении Порядка аттестации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право заниматься соответствующей деятельностью».

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО3 № от 26 мая 2021г. начальник автогаража ООО «Дятьково-ДОЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако, с данным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса) (далее - акты, содержащие требования охраны труда).

Пунктом 6 вышеназванного постановления, акты, содержащие требования охраны труда, издаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации после рассмотрения проектов указанных актов на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказ Минтранса России от 31.07.2020 №282 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" издан Министерством транспорта. 

Согласно п.п. 5.2.10(3) пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 (ред. от 13.05.2021) "Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации" Министерство транспорта Российской Федерации осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, акты, устанавливающие профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункте 2 статьи 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", а также порядок прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Таким образом, ответственность должностного лица начальника автогаража ФИО1 за то, что он не прошел аттестацию на право занимать соответствующую должность, подлежит квалификации по ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Исходя из изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. 

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные выше нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду чего носят существенный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно части 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ФИО1 26 мая 2021 года в его отсутствие, с участием представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № 10-АП от 26 мая 2021 года.

26 мая 2021 года главным государственным инспектором труда вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 28 мая 2021г. в 10 час. 00 мин. Вместе с тем, по ходатайству защитника дело об административном правонарушении было рассмотрено в день составления протокола об административном правонарушении и 26 мая 2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания.

При этом сведений о том, что извещение (с использованием любых доступных средств связи) направлялось в адрес самого должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат, равно как, и не содержат сведений о направлении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

В то же время, участие в производстве по делу об административном правонарушении представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, не освобождает должностное лицо от установленной процессуальным законом обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и направить в его адрес протокол.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Указанные выше нарушения носят существенный характер, не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области № от 26 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника автогаража ООО «Дятьково-ДОЗ» ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. 

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника автогаража ООО «Дятьково-ДОЗ» Tdcttyrj G/Y/ удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области № от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника автогаража ООО «Дятьково-ДОЗ» ФИО1 отменить, административное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья /подпись/ О.В. Гольцева

<

данные изъяты>