Дело № 2-1008/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Зубковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. С ноября 2017 года ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт» расчёты за энергопотребление стал производиться на основе показаний электросчетчика, установленного сетевой организацией рядом с ее домом. Счетчик был установлен без ее присутствия и предупреждения. Акты о приёме в эксплуатацию приборов учёта потребителя не подписывала. Прибор учета электроэнергии, установленный около ее дома, по показаниям которого исчисляется потребленная электроэнергия, установлен вопреки техническим требованиям, предъявляемым к прибору учета электроэнергии, поэтому его показания не могут быть достоверными, не соответствуют действительности и не могут служить основанием для расчета потребленной электроэнергии. Просит признать незаконными действия ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платы за энергопотребление в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Признать недействительным акт ввода в эксплуатацию №774 от 20.11.2017 года. Произвести дальнейшие начисления за потребляемую электроэнергию по домашнему прибору учета потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суда пояснила, что она является собственником дома по адресу: 

<

адрес>, в указанном доме прописаны ее сыновья ФИО10, ФИО11 и внучка ФИО3, фактически в доме никто не проживает. В 2017 году в связи с существенной разницей по оплате электроэнергии, между показаниями прибора учета установленного в доме и данными указанными в квитанциях, истец обратилась к ответчику, и узнала, что в 2015 году был установлен выносной прибор учета, о чем ни она, ни ее родители, ранее проживающие в доме не знали. Она обратилась в службу строительного надзора и жилищного контроля с жалобой, по результатам рассмотрения которой ПАО «Красноярскэнергосбыт» было выдано предписание, пересчитать все начисления по показаниям прибора учета установленного в доме. В 2017 году вновь стало происходить расхождение по начислениям оплаты за электричество, она обратилась в АО «КрасЭко», где ей вручили акт ввода в эксплуатацию выносного прибора от 20.11.2017 года, в котором указано, что установка счетчика происходила в ее присутствии, вместе с тем она не знала о вводе выносного прибора в эксплуатацию, не подписывала указанный акт. В ее доме никто не проживает. 15 сентября 2017 года сотрудник АО «Красноярская региональная энергетическая компания» проверил счётчик, который находится в доме, нарушений выявлено не было. Она ни кому не поручала подписывать акт. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «КрасЭко» заключен договор о сотрудничестве, согласно которого, ПАО «Красноярскэнергосбыт» подает электроэнергию по сетям АО «КрасЭко», учёт потребления энергии в данном случае осуществляется по выносному прибору учёта АО «КрасЭко», показания по которому передаются в ПАО «Красноярскэнергосбыт» и на их основе производится начисление платы. Согласно акту №774 от 20.11.2017 г. представителем сетевой организации АО «КрасЭко» был принят и введен в эксплуатацию прибор учета, данный прибор учета принят в качестве расчетного. Со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушений прав истца, как потребителя услуг нет, поскольку они не устанавливали выносного прибора учета, а только производили расчет платы, на основании данных представленных АО «КрасЭко». 

Представитель соответчика привлеченный в судебном заседании АО «Красноярская региональная энергетическая компания» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу пояснила, что приемка выносного прибора учета электроэнергии производимая 20.11.2017 года у истца, осуществлялась без уведомления потребителя-истца, не по заявки последнего, а в связи с требованиями закона. В обязанности контролера АО «КрасЭко» не входит удостоверяться в личности лица, выразившего согласие подписать акт ввода прибора учета в эксплуатацию, при условии, что данное лицо вышло из жилого помещения потребителя, в связи с чем при подписании спорного акта от 20.11.2017 года личность лица подписавшего его, в качестве потребителя, не устанавливалась. Доказательств вручения копии акта приемки в эксплуатацию прибора от 20.11.2017 года нет, но как правило, копия указанного акта всегда вручается потребителю. Просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Третье лицо ФИО11 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще. В предыдущем судебном заседании пояснил, что истец является его матерью и собственником дома по адресу: 

<

адрес>. В доме прописан он с дочерью и брат, однако все проживают по другим адресам. ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО5 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, поскольку нужно было протопить печь. В это время постучали в ворота, супруга пошла открывать, вернувшись сказала, что пришли снимать показания счетчика, он сказал ей дать показания. Она посмотрела показания, передала их тому кто приходил. О том что она расписывалась в актах от имени матери, он не знал, так как не просил ее об этом. Думал, что это просто снимают показания домашнего счетчика и все, ни какого акта не вручали. 

Третьи лица ФИО5, представитель Территориального подразделения по Восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд с согласия участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав стороны, свидетеля ФИО7, пояснившую суду о том что «работает в должности контролёра АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее АО « КрасЭко»), 20.11.2017г. принимала спорный выносной прибор учёта, обстоятельства приемки не помнит, обязательно вручает акт приемки, но доказательств вручения нет. Личность лица подписавшего акт не удостоверяла», исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно требованиям пункта 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.052011 года № 354 во исполнение статьи 157 ЖК РФ, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994 года N 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, пунктом 21 которого предусмотрено, что средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Частью 9 ст. 13 Закона, предусмотрено, что с 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение, в том числе электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют 

Согласно п.п.144-146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152-153 Основных положений.

Согласно п.152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств. Сетевая организация в порядке, предусмотренном п.153 Основных положений, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числе приглашенных лиц и подписывается уполномоченным лицом (п.154 Основных положений).

Аналогичный порядок действий по допуску прибора учета электроэнергии в эксплуатацию, предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), согласно которому ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого, поданной исполнителю (пункт 81), ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию (п.81 (3)), предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил, составляемом в 2 экземплярах и подписываемым потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, показания прибора учета могут быть приняты к расчету за поставленную электроэнергию только в случае, если прибор установлен, введен в эксплуатацию и проходит периодические проверки на пригодность к использованию в установленном законодательством порядке.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и абонентом ПАО «Красноярскэнергосбыт», использующей электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающей организацией для бытового потребления, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), финансово-лицевым счетом (л.д.15-16), пояснениями истца, третьего лица ФИО11 и не оспаривалось в судебном заседании. 

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы сыновья истца -ФИО10 и ФИО11, внучка ФИО3, фактически в доме ни кто не проживает, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 34-36), копией свидетельства о рождении (л.д.33), пояснениями истца, третьего лица ФИО11 и не оспаривалось в процессе. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому АО «Красноярская региональная энергетическая компания» выступая в качестве «сетевой организации» обязалась оказывать ОАО «Красноярскэнергосбыт», действующему в качестве «гарантирующего поставщика», услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «сетевой организации» на праве собственности, а «гарантирующий поставщик» производить оплату данных услуг (раздел 2 Договора), предоставлять гарантирующему поставщику по окончании расчетного периода сведения об объеме переданной Потребителям электроэнергии (раздел 3.3 Договора) (л.д.58-78).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице инспектора ФИО6 была проведена проверка измерительного комплекса электроэнергии, по результатам которой было установлено, что в доме истца, по адресу 

<

адрес>, установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ 6807 № №, 1 класса точности. По результатам проверки было установлено, что прибор учета пригоден для осуществления расчетов за электричество и оказанию услуг по ее передаче, соответствует нормативно-технической документации, нарушение не установлено, были сняты контрольные показания, что подтверждается копией акта (л.д.20) и не оспаривалось сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Красноярская региональная энергетическая компания» была произведена приемка в эксплуатацию прибора учета потребляемой электроэнергии потребителя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, в результате чего индивидуальный прибор учета ЦЭ 6807 № №, 1 класса точности, на основании которого истец до указанной даты производила учет и оплату потребленной электроэнергии, прошедшей поверку 15.09.2017г., был снят с учета, как прибор, на основании которого производится учет потребляемой электроэнергии, а счетчик заводской № SН-101, 1 класса точности, прошедший проверку в первом квартале 2016 года, был принят на учет. Установка нового прибора учета была произведена на линии электропередачи в районе дома истца, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией акта (л.д.7) и не оспаривалось сторонами. 

С 29.11.2017г. учет потребленной электроэнергии производится в отношении потребителя ФИО1, по показаниям прибора учета 1012002387 SН-101, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д.15-16) и не оспаривалось сторонами. 

Судом достоверно установлено, что 20.11.2017г. приемка в эксплуатацию прибора учета потребляемой электроэнергии 1012002387 SН-101, потребителя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, производилась ответчиком АО «КрасЭко» не по инициативе потребителя и без его уведомления, что подтверждается пояснениями представителя ответчика АО «КрасЭко» ФИО4, истца и не оспаривалось сторонами.

Также судом достоверно установлено, что приемка указанного измерительного прибора осуществлялась в отсутствие потребителя –ФИО1 и иного уполномоченного истцом лица, на участие в указанных действиях, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица ФИО11 и не опровергнуто представителями ответчиков.

Стороной ответчика не представлено суду убедительных доказательств, свидетельствующих о составлении спорного акта приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета от 20.11.2017г. в не менее чем двух экземплярах и вручение одного из них потребителю (ФИО1) в момент его составления, либо иным лицам действующим от имени потребителя. 

Пояснения ответчиков относительно того, что контролер АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не обязан удостоверять личность лица, выразившего согласие подписать акт ввода прибора учета в эксплуатацию, при условии, что данное лицо вышло из жилого помещения потребителя, суд не может принять как основания для отказа в требованиях истца о признании недействительности спорного акта, поскольку в суде достоверно установлено, что спорный акт подписан не потребителем, а также не лицом уполномоченным ФИО1 на его подписание, потребитель не был уведомлен о вводе прибора учета в эксплуатацию, не получал акт, что противоречит требованиям пунктов 152-153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, а также пункта 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку прибор учета введен в эксплуатацию 20.11.2017 года в нарушение установленного законодательством порядка, то не может быть применен при расчетах оплаты за потребленную электроэнергию. 

При таких обстоятельствах Акт № 774 от 20.11.2017 года приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета потреблителей (граждан) составленный АО «Красноярская региональная энергетическая компания», согласно которому индивидуальный прибор учета истца- ЦЭ 6807 № 5 № 042823, был снят с учета, а счетчик заводской номер 1012002387 SН-101, 1 класса точности, был принят на учет для осуществления расчетов за электричество и оказанию услуг по ее передаче по адресу: 

<

адрес>, подлежит признанию недействительным. 

Поскольку Акт № 774 от 20.11.2017 года приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета потребителей (граждан) признан судом недействительным, то осуществление расчетов по нему за потребляемую электроэнергию не возможно, в связи с чем суд полагает, что с учетом характера исковых требований и установленных в судебном заседании обстоятельств, наличия у истца в жилом доме прибора учета электроэнергии, пригодного для осуществления расчетов за электричество и оказанию услуг по его передаче, соответствующего нормативно-технической документации (поверка 15.09.2017г.), на ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» необходимо возложить обязанность с момента вынесения решения суда производить начисление платы за электроэнергию в отношении потребителя ФИО1, по прибору учета ЦЭ 6807 №5 №042823 установленному в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать, поскольку исходя из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», сетевая организация –АО «КрасЭко» обязалась оказывать ОАО «Красноярскэнергосбыт», действующему в качестве «гарантирующего поставщика», услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих «сетевой организации» на праве собственности, а «гарантирующий поставщик» производить оплату данных услуг (раздел 2 Договора), предоставлять гарантирующему поставщику по окончании расчетного периода сведения об объеме переданной Потребителям электроэнергии (раздел 3.3 Договора) (л.д.58-78), следовательно незаконности в действиях ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» по начислению платы за энергопотребление в период с 20.11.2017г. по дату принятия настоящего решения нет, так как плата за электроэнергию, начислялась исходя из данных представляемых сетевой организацией, в рамках заключенного между сторонами договора и поставщик энергии не был уведомлен об обстоятельствах установки выносного прибора учета, а следовательно и допущенных нарушениях при его приемке к расчетам.

При этом суд учитывает, что истец не лишена возможности, в случае установления взимания платы свыше стоимости потребленной электроэнергии, обратиться за защитой нарушенного права, путем возложения обязанности произвести перерасчет, либо взыскать излишне полученную сумму денежных средств, либо избрать иной способ восстановления нарушенного права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, то есть с каждого по 150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № 774 от 20.11.2017 года приемки в эксплуатацию прибора коммерческого учета потребителей (граждан) составленный АО «Красноярская региональная энергетическая компания», в отношении потребителя ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» с момента вынесения решения суда производить начисление платы за электроэнергию потребителю ФИО1 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. по прибору учета ЦЭ 6807 № № установленному в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей, то есть с каждого по 150 руб. 

Решение быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 21 мая 2018 года.