Дело №1-279/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 июля 2017 года 

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В., 

с участием

государственного обвинителя Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой С.В., 

представителя потерпевшего П,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего техническим специалистом в ООО «Ботаника», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, а также распространение и использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В апреле 2017 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта иным лицам за денежное вознаграждение посредством установки соответствующих компьютерных программ на персональные компьютеры иных лиц, для чего ФИО1 в апреле 2017 года опубликовал соответствующее объявление на интернет-сайте «Авито» по адресу: www.avito.ru.

Реализуя задуманное, с целью извлечения прибыли путем незаконного использования объектов авторского права, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, являясь физическим лицом, не наделенным законом или соответствующим договором правом на использование, распространение, адаптацию и модификацию программного продукта «КОМПАС-3D V15» и «КОМПАС-3D V16.1», вопреки воле правообладателя данного продукта, с целью хранения и последующего сбыта, то есть незаконного использования, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.ст.1229, 1235, 1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ незаконно приобрел путем копирования с неустановленного следствием сайта единой информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на переносной жесткий диск контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V15» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра общей стоимостью 681 300 рублей, а также контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра общей стоимостью 814 200 рублей.

При этом ФИО1 знал, что приобретает контрафактный продукт незаконно, то есть в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ, поскольку был нарушен порядок его приобретения у правообладателя. В соответствии со ст.1259 ГК РФ к объектам авторского права относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. 

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на использование объектов авторского права в форме незаконного распространения путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам за денежное вознаграждение, достоверно зная, что скопированный им экземпляр вышеуказанного программного продукта является контрафактным, поскольку он был приобретен в нарушение части четвертой Гражданского кодекса РФ, ФИО1 каких-либо договоров с правообладателем не заключил и, тем самым до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил с целью сбыта, из корыстных побуждений, по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, контрафактный программный продукт «КОМПАС-3D V15» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра общей стоимостью 681 300 рублей, а также контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками в количестве 1 экземпляра общей стоимостью 814 200 рублей.

Завершая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование объектов авторского права в форме незаконного распространения путем копирования экземпляров контрафактных компьютерных программ иным лицам за денежное вознаграждение, ФИО1, прибыв в назначенное место, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 16 часов 40 минут, с целью извлечения прибыли в процессе незаконного использования вышеуказанных объектов авторского права, без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем, в нарушение ст.44 Конституции РФ, а также ст.1229, ст.1235, ст.1286 части четвертой Гражданского кодекса РФ, находясь в офисном помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установил на жесткий диск персонального компьютера контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V15» с конфигурациями и библиотеками следующего содержания: библиотека архитектура и строительство; архитектура АС/АР; библиотека водоснабжение и канализация; жизнеобеспечение: ВК; библиотека железобетонные конструкции; железобетонные конструкции: КЖ; библиотека машиностроение; библиотека построения разверток; библиотека редукторов; библиотека электродвигателей; муфты; библиотека металлоконструкции; металлоконструкции 3D; металлоконструкции: КМ; библиотека организация строительства; каталог: объекты ППР и ПОС; библиотека оснастка, инструмент; пресс-формы 3D; библиотека отопление и вентиляция; жизнеобеспечение: ОВ; библиотека прочие; библиотека анимации; библиотека расчета размерных цепей; каталог: объекты генплана и благоустройства территории; система распознавания 3D моделей; библиотека расчет и построение; валы и механические передачи 2D; валы и механические передачи 3D; пружины (система проектирования пружин); библиотека технология производства; технология: ТХ; библиотека трубопроводы; трубопроводы 3D; библиотека электрика и электроника; кабели и жгуты; каталог: охрано-пожарные системы; каталог: элементы структурированных кабельных систем; электроснабжение: ЭС/ЭМ; общей стоимостью 681 300 рублей, а также контрафактный экземпляр программного продукта «КОМПАС-3D V16.1» с конфигурациями и библиотеками следующего содержания: библиотека архитектура и строительство: архитектура АС/АР; библиотека водоснабжение и канализация жизнеобеспечение: ВК; библиотека железобетонные конструкции; железобетонные конструкции: КЖ; библиотека металлоконструкции; каталог: металлопрокат; металлоконструкции: КМ; библиотека механика; валы и механические передачи 2D; валы и механические передачи 3D; каталог: муфты; каталог: редукторы; каталог: электродвигатели; механика: анимация; механика: пружины; размерные цепи; библиотека оборудование; оборудование: металлоконструкции; оборудование: развертки; оборудование: трубопроводы; библиотека организация строительства; каталог: объекты ППР и ПОС; каталог: строительные машины; библиотека оснастка, инструмент; пресс-формы 3D; штампы 3D; библиотека отопление и вентиляция; жизнеобеспечение: ОВ; библиотека прочие; каталог: генплан и ландшафт; план эвакуации; распознание 3D моделей; библиотека технология производства; технология: ТХ; каталог: ОПС; каталог: CКC; оборудование: кабели и жгуты общей стоимостью 814 200 рублей, в работоспособном состоянии, действующем без каких-либо ограничений, за денежное вознаграждение в размере 600 рублей, тем самым незаконно сбыл их П, действующему в рамках проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Обладателем авторских прав на программный продукт «КОМПАС-3D V15» и «КОМПАС-3D V16.1» на территории Российской Федерации является ООО «АСКОН - Системы проектирования».

Стоимость незаконно приобретенных и хранившихся у ФИО1 с целью сбыта и незаконно используемых им экземпляров контрафактных программ составила 1 495 500 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на использование и распространение компьютерной информации заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерных программ «Компас-3D V15» и «Компас-3D V16.1», содержащие сведения в форме электрических сигналов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, обладая навыками работы с компьютерной техникой, при помощи данной компьютерной техники незаконно приобрел из глобальной сети «Интернет» программу «Компас-3D V15» с папкой «KOMPAS-3D V15 х32\ KOMPAS-3D_V15_antiHASP_v1.0.exe», содержащей компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: «kSys2.DLL», «Materials.exe», «plmisc64.dll», с помощью которых можно использовать программу «Компас-3D V15» в обход его средств защиты, а также программу «Компас-3D V16.1» с папкой «Компас V15.1.4_х64\KOMPAS-3D_V15.1_x64_noHASP», содержащей компьютерные файлы со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности: «kSys2.DLL», «Materials.exe», «plmisc64.dll», с помощью которых можно использовать программу «Компас-3D V16» в обход его средств защиты, с описанием установки в обход средств защиты программы.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: 

<

адрес>, ФИО1 установил в память накопителя на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера (далее по тексту – накопитель) программы «Компас-3D V15» и «Компас-3D V16.1», после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, воспользовавшись указанными текстовыми файлами без разрешения (санкции) правообладателя компьютерных программ, при помощи имеющейся компьютерной техники, использовал приобретенные вредоносные файлы «kSys2.DLL», «Materials.exe», «plmisc64.dll», находящиеся в папке «KOMPAS-3D V15 х32\ KOMPAS-3D_V15_antiHASP_v1.0.exe», поместив их в установленную программу «Компас-3D V15.2» и заменив одноименные файлы, а также вредоносные файлы «kSys2.DLL», «Materials.exe», «plmisc64.dll», находящиеся в папке «Компас V15.1.4_х64\KOMPAS-3D_V15.1_x64_noHASP», аналогичным образом поместив их в установленную программу «Компас-3D V16.1» и заменив одноименные файлы, что привело к автоматической подмене исполняемых файлов программ «Компас-3D V15» и «Компас-3D V16.1», модификации программ и позволило работать в обход установленных правообладателем средств защиты.

После модификации программ «Компас-3D V15» и «Компас-3D V16.1», позволяющих снять ограничения на использование программного обеспечения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 16 часов 40 минут установил их на компьютер в офисном помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с программами по нейтрализации средств защиты компьютерной информации при помощи компьютерных файлов со сведениями в форме электрических сигналов «kSys2.DLL», «Materials.exe», «plmisc64.dll», за что на месте получил от П, действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, денежное вознаграждение в сумме 600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ – как нарушение авторских прав, то есть незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере; 

- по ч.2 ст.273 УК РФ – как распространение и использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенные из корыстной заинтересованности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории тяжких и средней тяжести. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с пп. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, совершил преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ в пределах санкций ч.3 ст.146, ч.2 ст.273 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, на иждивении которого находятся малолетние дети, мать, являющаяся инвалидом, выплачивает ипотечный кредит, суд считает возможным назначить последнему наказание за совершённые преступления без штрафа.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему по ч.2 ст.273 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: компакт диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, переносной жесткий диск в корпусе черного цвета, жесткий диск системного блока ПК, флеш-накопитель, денежную купюру достоинством 500 рублей серии ГТ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии гН № - передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание 

- по п. «в» ч. 3 ст.146 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: компакт диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле, переносной жесткий диск в корпусе черного цвета, жесткий диск системного блока ПК, флеш-накопитель, денежную купюру достоинством 500 рублей серии ГТ №, денежную купюру достоинством 100 рублей серии гН № - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья