66RS0006-01-2020-003348-82

дело № 2-3192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.10.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Скачковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, определении подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора 

<

 № > от 04.03.2019, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.03.2020 в размере 605 303 руб. 32 коп., определении подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 525 197 руб. 73 коп., начиная с 08.03.2020 по дату вступления в силу решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 253 руб., обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 430 600 руб.

В обоснование указало, что 04.03.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования 

<

 № >, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяца по процентной ставке 24% годовых, аннуитетный платеж в размере 16 774 руб. не позднее 13 числа каждого месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, с сентября 2019 платежи по кредиту не осуществляются. В качестве обеспечения обязательств, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки 

<

 № > от 04.03.2019 квартиры общей площадью 51,40 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащей на праве собственности ФИО2

29.01.2020 требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов направлены заемщику и залогодателю, которым предложено в течение 30 дней с даты получения уведомления, досрочно исполнить обязательств по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Требования до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 07.03.2020 общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 605 330 руб. 32 коп., в том числе: 525 197 руб. 73 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 71 598 руб. 64 коп. - задолженность по процентам по кредиту; 687 руб. 43 коп. -задолженность по неустойке на основной долг; 1 320 руб. 52 коп. - задолженность по неустойке по процентам по кредиту; 6 526 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, которую банк просил взыскать с ФИО1, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО2, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно п. 1.6 договора ипотеки в размере 2 430 600 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор

<

 № > от 04.03.2019, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, определить подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 525 197 руб. 73 коп., начиная с 08.03.2020 по дату вступления в силу решения суда.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации дважды, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил).

Судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков. Извещение, направленное судом по месту жительства (регистрации) ответчиков, является надлежащим извещением стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается материалами дела, 04.03.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования 

<

 № >, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 550 000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяца по процентной ставке 24% годовых, аннуитетный платеж в размере 16 774 руб. не позднее 13 числа каждого месяца каждого месяца в соответствие с графиком платежей (л.д. 28-36). 

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

На основании п. 1.2.1 банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в банк договора ипотеки 

<

 № > от 04.03.2019 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в пп. 1.3.1.1. договора.

В случае если в срок до 29.05.2019 включительно заемщик не выполнит действия, указанные в п. 1.2.1 настоящего договора, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п. 1.2.2).

Надлежащее исполнение всех обязательств по кредиту обеспечивается залогом квартиры общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, которая передается в залог банку в соответствие с договором ипотеки 

<

 № > от 04.03.2019 (п. 1.3.1.1).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и платы процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления (п. 4.1.12).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, по условиям договора в безналичном порядке на счет заемщика, открытый в этом же банке, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 47-48).

Как следует из представленной банком выписки по счету, заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет с сентября 2019 года, до этого допускал просрочки платежей в апреле 2019, последний платеж внесен в августе 2019 года, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору на 07.03.2020, ФИО1 оплачена задолженность по основному долгу в размере 24 802 руб. 27 коп., остаток составляет 525 197 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом погашены в размере 54 392 руб. 73 коп., задолженность по процентам составляет 71 598 руб. 64 коп.; погашена неустойка на основной долг в размере 83 коп., 687 руб. 43 коп. составляет задолженность по неустойке на основной долг; 2 руб. 53 коп. погашена неустойка по процентам, 1 320 руб. 52 коп. составляет задолженность по неустойке по процентам по кредиту; 4 694 руб. погашена сумма ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе; 6 526 руб. составляет задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе (л.д. 24-27). 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик ФИО1 был согласен со всеми условиями кредитного договора и предметом ипотеки, о чем собственноручно подписал кредитный договор, график гашения задолженности, заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг, банк предупредил ответчика о реальной стоимости кредита.

Также ответчиком ФИО1 подписано 04.03.2019 согласие на дополнительные услуги по присоединению к «Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» в размере 0,17 % в месяц от страховой суммы, равной сумме кредита в течение срока действия договора кредитования, что составляет 935 руб. дал согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», причем согласие или отказ от страхования не являются условием для получения кредита, ему было известно, что действие по договору страхования в отношении заемщика может быть досрочно прекращено по его желанию (л.д. 49-50). 

Суд проверил расчет, признал его правильным, принимает в качестве надлежащего, контррасчета ответчиками не представлено.

Также, по мнению суда, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса не подлежит.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.03.2020 в размере 605 330 руб. 32 коп., в том числе: 525 197 руб. 73 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 71 598 руб. 64 коп. - задолженность по процентам по кредиту; 687 руб. 43 коп. -задолженность по неустойке на основной долг; 1 320 руб. 52 коп. - задолженность по неустойке по процентам по кредиту; 6 526 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Как подтверждается материалами дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования 

<

 № > между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор ипотеки 

<

 № > от 04.03.2019 квартиры общей площадью 51,40 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (л.д. 37-42).

Из материалов дела следует, что квартира общей площадью 51,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № > принадлежит на праве собственности ФИО2 с 21.05.2018, договор ипотеки зарегистрирован 07.03.2019 (л.д. 95, 96, 42).

Из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 08.09.2020 следует, что ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 19.02.2019 одна (л.д. 100).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2).

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. 

Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) (п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

В договоре ипотеки 

<

 № > от 04.03.2019 указаны условия исполнения основного обязательства должника, сумма кредита, срок кредита, процентная ставка и другие условия кредитования, в том числе условия обращения взыскания на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования (п. 4.2.1). 

Стоимость предмета залога была определена по соглашению сторон и составляла 2 430 600 руб. (п. 1.6 договора ипотеки), что не противоречит п. 3 ст. 9 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Определяя начальную продажную стоимость спорного жилого помещения, суд полагает возможным исходить из залоговой стоимости предмета ипотеки.

Ответчиками залоговая стоимость предмета ипотеки не оспорен, правом на предоставление иной оценки рыночной стоимости предмета ипотеки они не воспользовались, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли. 

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, а также с учетом положений ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, (2 430 600 руб. х 5% = 121 530 руб.) просрочка имела место более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих подаче иска в суд, суд приходит к выводу о правомерности требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также, являются обоснованными требования иска и о расторжении кредитного договора, поскольку не противоречат положениям п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 452 Гражданского кодекс Российской Федерации, факт существенного нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, со стороны заемщика нашел подтверждение в судебном заседании, досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, 22.11.2019, 29.01.2020 ФИО1. ФИО2 направлялись требования о досрочном расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита, процентов, пеней в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления требования (л.д. 51-70).

Суд также считает возможным удовлетворить требования истца об определении подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых, на остаток задолженности по кредиту, начиная с 08.03.2020 по дату вступления в законную силу решения суда, поскольку фактически истцом указанные действия согласно представленному расчету совершались, проценты начислялись и включались в состав задолженности при ее расчете. Удовлетворение данных требований не противоречит нормам материального права.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 253 руб., оплаченная банком при подаче искового заявления по платежному поручению 

<

 № > от 23.03.2020 за требование имущественного характера в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о расторжении кредитного договора. С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу банка в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитомудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 04.03.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать сФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

 № > от 04.03.2019 по состоянию на 07.03.2020 в размере 605 330 руб. 32 коп., в том числе: 525 197 руб. 73 коп. - задолженность по просроченному основному долгу; 71 598 руб. 64 коп. - задолженность по процентам по кредиту; 687 руб. 43 коп. - задолженность по неустойке на основной долг; 1 320 руб. 52 коп. - задолженность по неустойке по процентам по кредиту; 6 526 руб. - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 525 197 руб. 73 коп., начиная с 08.03.2020 по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 253 руб.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру общей площадью 51,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, кадастровый 

<

 № >, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 430 600 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения. 

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Судья О.В. Хабарова