К делу №

УИД 23RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2019 года

Лзараевский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ и №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 188 973 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга - 909 760 рублей 71 копейка, сумма просроченных процентов – 79 672 рубля 19 копеек, сумма текущих процентов, начисленных на основной долг – 100 897 рублей 38 копеек, суммы штрафных процентов – 98 642 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 144 рублей 87 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mersedes-Benz Sprinter, VIN №, белого цвета, модель и номер двигателя 65195537074948, ПТС 

<

адрес>, 2014 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 1 285 084 рублей 00 копеек; задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 456 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга 14 161 рубль 57 копеек, сумма просроченных процентов 2 233 рубля 42 копейки, пени за просроченные проценты и ссуде – 461 рубль 14 копеек, сумма штрафа за вынос на просрочку – 3 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 813 рублей 68 копеек.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил заемщику ФИО1 в размере 1 599 500 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование ФИО1 из расчета 15% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Mersedes-Benz Sprinter, VIN №, белого цвета, модель и номер двигателя 65195537074948, ПТС 

<

адрес>, 2014 года выпуска. Денежные средства по ФИО1 в размере 1 599 500 рублей 00 копеек были перечислены истцом на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3», что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение ФИО1 и уплата процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 70 165 рублей 00 копеек, включающими в себя возврат ФИО1 и уплату процентов за пользование ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и ООО «СБСВ –КЛЮЧАВТО ЮГ» был заключен договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств, предоставленных АО «ЮниКредит ФИО3», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Mersedes-Benz Sprinter, VIN №, белого цвета, модель и номер двигателя 65195537074948, ПТС 

<

адрес>, 2014 года выпуска. Согласно онлайн-оценке автомобиля – определение расчетного взноса автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Mersedes-Benz Sprinter, 2014 года выпуска, - стоимость транспортного средства составляет 1 285 084 рубля 00 копеек. Ответчик прекратил исполнять кредитные обязательства, и его просрочка по оплата ежемесячных платежей составляет более 200 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101. ФИО1 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО1 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3». В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный ФИО1, уплатить проценты на ФИО1 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по возврату и уплате процентов за пользование ФИО1 составляет более 300 дней, что подтверждается расчётом задолженности. Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования ФИО3 не признал и просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Дело в отсутствие не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, заявленное ответчиком и его представителем требование о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом был предоставлен ФИО1 ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истечение общего срока исковой давности могло наступить ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении ФИО1 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA10002, с суммой предоставленного ФИО1 1 599 500 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов за пользование ФИО1 из расчета 15% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: Mersedes-Benz Sprinter, VIN №, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 4 договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в размере, указанном в п. 1.10 договора, который составляет 70 165 рублей 00 копеек, 15 числа каждого месяца (п. 1.7).

В соответствии с п. п. 1.8 и 1.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату ФИО1, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также в случае нарушения обязанности предоставления копии дополнений к страховым полисам по договорам имущественного страхования ТС, заключаемым в соответствии с общими условиями, предусмотрен штраф 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 на основании заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101.

Ответчик стал допускать просрочку по ФИО1, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ ФИО3 обязуется предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требования истца АО «ФИО1» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, Mersedes-Benz Sprinter, VIN №, белого цвета, модель и номер двигателя 65195537074948, ПТС 

<

адрес>, 2014 года выпуска, принадлежащее ФИО7, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество было возмездное приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО7, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, требования к нему не заявлены.

На основании того, что имущество выбыло из собственности ФИО2, а к новому собственнику требования истцом не заявлялись, суд приходит к выводу о том, что в данном случае в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 20 958 рублей 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ и №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору №RURRA10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 273 182 рублей 60 копеек, из которых: 1 188 973 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга - 909 760 рублей 71 копейка, сумма просроченных процентов – 79 672 рубля 19 копеек, сумма текущих процентов, начисленных на основной долг – 100 897 рублей 38 копеек, суммы штрафных процентов – 98 642 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 144 рублей 87 копеек, а всего сумму в размере 1 209 117 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по кредитному договору№RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 456 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга 14 161 рубль 57 копеек, сумма просроченных процентов 2 233 рубля 42 копейки, пени за просроченные проценты и ссуде – 461 рубль 14 копеек, сумма штрафа за вынос на просрочку – 3 600 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 813 рублей 68 копеек, а всего сумму в размере 21 269 рублей 81 копейки. 

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имуществ, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 30 дней со дня его принятия.

Судья Радченко Д.В.

Копия верна