Дело № 2-79/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 485,63 руб., в том числе: 174 703,96 руб. - основной долг; 6 781,67 руб. - проценты, начисленные за пользования кредитом за период с 28 ноября 2013 года по 02 мая 2016 года. Также просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 829,71 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО5 заключен договор комплексного банковского обслуживания № №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 банковские услуги, в том числе - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт», открыл карточный счет с лимитом 174 756,19 руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. По сведениям банка наследниками, после смерти ФИО5 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 11 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 06 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, третьи лицом администрация г.Челябинска.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями истца не согласился, пояснил, что в наследство после смерти сына ФИО5, не вступал, ФИО5 проживал в своем доме, расположенном на земельном участке в СНТ «Метталист-2» с женой и детьми, сын покончил жизнь самоубийством, всем его имуществом, в том числе автомобилями распорядилась супруга и сын. Супруга и дети продолжили после его смерти проживать в доме на садовом участке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по адресу, являющимся его местом регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу указанному в иске: 

<

адрес>. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этим адресам, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения на почтовом отделении и неявкой адресатов по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014г. № 234 (действующих с 03 февраля 2015г.), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. 

Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались по телефонам указанным в материалах КУСП: №; №, однако абонент в сети не зарегистрирован.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее был представлен письменный отзыв на исковое заявление ПАО «УБРиР» (л.д. 136-137) в котором указано на необходимость установить местонахождение транспортных средств.

Третьи лица ООО СК «ВТБ Страхование», администрация г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещенвы надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости об удовлетворении иска в части.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО5 заключен договор комплексного банковского обслуживания № №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 банковские услуги, в том числе - предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Открыл заемщику счет в рублях № (п. 1.2 раздел «параметры кредита» Анкеты-заявления), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом 174 756,19 руб. (п. 1.3 «параметры кредита» Анкеты-заявления). В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользования кредитом из расчета 50 % годовых (п.п 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты-заявления) (л.д.15-16). 

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику счет, на который перечислил денежные средства в размере 174 756,19 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-14).

Последняя операция по погашению кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 216,08 руб. 

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти асфиксия, повешение, намерения неопределенные (л.д. 62).

25 декабря 2012 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО «УБРиР» был заключен договор коллективного страхования № V00166-0000010. В соответствии с п. 1.1. договора страхования настоящий договор заключен на условиях «Правил страхования» от несчастных случаев и болезней от 02 августа 2010 года и «Правил страхования потери работы» от 01 апреля 2011 года, в совокупности именуемых далее Правила страхования и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и разработанных на основании правил страхования программ коллективного добровольного страхования. ФИО5 был включен в список застрахованных лиц на срок с 27 ноября 2013 года по 27 ноября 2016 года. Страховая сумма 174 756,19 руб. страховая премия в размере 944,63 руб. уплачена ПАО «УБРиР» в полном размере. Обращений ПАО «УБРиР и /или наследников ФИО5 по факту наступления страхового события с ФИО5 в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало (79-106).

Согласно материалом доследственной проверки № № по факту смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что ФИО5 совершил самоубийство через повешение и по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, факт смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не является страховым случаем. 

Согласно представленному ответу на запрос нотариальной палаты Челябинской области по состоянию на 28 сентября 2018 года по сведениям Единой информационной системы нотариата наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.34).

При жизни ФИО5 был зарегистрирован с отцом ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживал с женой ФИО1, сыном ФИО2 и дочерью ФИО3 в доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями ФИО4, данными в судебном заседании, а также объяснениями ФИО1 и ФИО2, данными на стадии доследственной проверки по факту смерти ФИО5

Согласно пояснениям ФИО4 транспортные средства автомобиль ВАЗ 21074, 2003 года выпуска, автомобиль ГАЗ 32752, 2006 года выпуска, при жизни ФИО5 находились по месту нахождения его земельного участка в СНТ.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5, принадлежащие ему автомобили находятся в пользовании иных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 распорядились данными автомобилями. 

Оценив представленные доказательства, справку о зарегистрированных лицах по адресу: 

<

адрес>, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что наследниками является ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые проживали на день смерти ФИО5 совместно с ним по адресу нахождения его имущества и распорядившиеся его имуществом.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

После смерти ФИО5 осталось имущество в виде земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 119 652 руб. (л.д. 225-229); автомобиля ВАЗ 21074,2003 года выпуска, идентификационный номер №, рыночная стоимость которого по состоянию на 02 мая 2016 года составила 35 000 руб., автомобиля ГАЗ 32752, 2006 года выпуска, идентификационный №, рыночная стоимость которого по состоянию на 02 мая 2016 года составила 130 000 руб. (л.д. 206).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 мая 2016 года, задолженность ответчиков составляет 181 485 руб., в том числе: 174 703,96 руб. - основной долг; 6 781,67 руб. - проценты, начисленные за пользования кредитом за период с 28 ноября 2013 года по 02 мая 2016 года (л.д.11-12). 

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате кредита.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО5 при его жизни, составляет 181 485,63 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению к ФИО1, ФИО2, ФИО3 Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3. надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 485,63 руб., в том числе: 174 703,96 руб. - основной долг; 6 781,67 руб. - проценты, начисленные за пользования кредитом за период с 28 ноября 2013 года по 02 мая 2016 года.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «УБРиР» при подачи искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 829,71 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19630 от 28 февраля 2017 года и № 63808 от 15 августа 2018 года (л.д. 6-7). 

Поскольку требования ПАО «УБРиР» удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «УБРиР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 829,71 руб. в равных долях по 1 609,90 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 485,63 руб., в том числе: 174 703,96 руб. - основной долг; 6 781,67 руб. - проценты, начисленные за пользования кредитом за период с 28 ноября 2013 года по 02 мая 2016 года.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 829,71 руб., по 1 609,90 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко