Судья Владимирова И.А. № 22-5534/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре Ермоленко Р.Х.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного ФИО4, посредством системы видеоконференц-связи,

её защитника адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО4 адвоката Кравченко А.И. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года, которым 

ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 13 апреля 2012 года Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2015 года;

- 30 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- 3 мая 2017 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 марта 2017 года, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16 мая 2018 года;

- 3 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима;

- 3 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 марта 2021 года, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- 27 апреля 2021 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 марта 2021 года, к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима года,

осужден: 

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №1 в отношении ФИО1) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №2 в отношении ФИО2) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №3 в отношении ФИО3) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №4 в отношении ООО ППФ «Техноэколог») к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначено. наказание виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года, окончательно ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 зачтено в срок отбытия наказания, время, отбытое им по приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 г. с 1 февраля 2021 года по 15 августа 2021 года включительно, а также время его содержания под стражей по данному делу в период с 16 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 осужден за:

- кражу имущества ФИО1 на сумму 8 000 рублей, совершенную 23 августа 2020 года в г.Ростове-на-Дону, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражу имущества ФИО2 на сумму 1 500 рублей, совершенную 28 августа 2020 года в г. Ростове-на-Дону, группой лиц по предварительному сговору;

- кражу имущества ФИО3 на сумму 6 800 рублей, совершенную 29 августа 2020 года в г. Ростове-на-Дону с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушение на кражу имущества ООО ППФ «Техноэколог» на сумму 16 000 рублей, совершенную 14 сентября 2020 года в г. Ростове-на-Дону, группой лиц по предварительному сговору. 

Уголовное дело рассмотрено в отношении ФИО4, в порядке главы 40 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО4 адвокат Кравченко А.И. просил приговор изменить и назначить ФИО4 более мягкое наказание. В обоснование своих доводов защитник указал, что судом, при назначении наказания, не в полной мере учтены данные о личности осужденного и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в частности: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, наличие у него малолетнего ребёнка и матери ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с этими обстоятельствами, ФИО4 возможно назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Краснова А.М. просила оставить приговор суда без изменения, посчитав назначенное ФИО4 наказание справедливым. 

В судебном заседании ФИО4 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить, назначив осужденному более мягкое наказание.

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее дело рассмотрено судом, в порядке главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом в полной мере соблюдены. 

Постановляя приговор, в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения настоящего дела в указанном порядке не возражали. 

Квалификация преступных деяний, совершенных ФИО4, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО4 наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе защитник. Суд также обоснованно учел имеющееся у ФИО4 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, фактических обстоятельств дела, а также наличия в его действиях рецидива преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения осужденному, для его исправления, наказания в виде реального лишения свободы. 

Оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, а также применения к нему положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу допущено не было. 

Вид исправительного учреждения ФИО4 назначен правильно. Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 августа 2021 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника адвоката Кравченко А.И. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: