Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к Жилищно-строительному кооперативу «Ай-Петри», третье лицо Главное Управление государственного жилищного надзора города Севастополя об обязании совершить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит (с учетом уточнений) обязать ответчика незамедлительно передать истцу квартиру по передаточному акту, содержащему недостатки по состоянию квартиры, выдать все документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру, возместить сумму, оплаченную за непредоставленную услугу по подключению газового оборудования в размере 5000,00 рублей, возместить сумму самостоятельного устранения недостатков по состоянию квартиры в размере 289468,88 рублей, возместить сумму, оплаченную за проведение экспертизы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен Договор № 03-005 о совместном паевом участии в строительстве жилого дома от «15» марта 2014 г. В соответствии с условиями Договора, ЖСК «Ай-Петри» обязалось осуществить строительство на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

...> в районе д. 57, и передать истцу объект строительства — в многоквартирном доме (корпус № ПК-1, третья очередь строительства) однокомнатную квартиру с номером № 32, расположенную на 6 этаже, общей площадью 47 кв.м. В свою очередь, истец обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 1 422 784 (один миллион четыреста двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Истцом договорные обязательства были исполнены в полном объёме. Однако ответчик квартиру в ее собственность до настоящего времени не передал. Срок строительства жилого дома был установлен до 01.01.2016 г. 

После произведенного осмотра квартиры, истец обнаружила в квартире следующие недостатки: оконная рама по длинной стороне установлена не параллельно поверхности, нижняя часть оконной рамы представляет форму дуги; оконная рама по короткой стороне располагается авше оконной рамы по длинной стороне на их стыке на 4 см, балкон не является цельным; установка единого подоконника в связи с недостатками невозможна; по всему периметру оконной рамы имеются многослойные следы потеков дождевой воды, проникающей снаружи балкона, что указывает на неоднократное проникновение жидкости со стороны улицы во время дождей; внешний козырек балкона со стороны улицы имеет неприкрытое отверстие под оконной рамой шириной 2-3 см, длиной 10 см; под оконной рамой балкона по всему периметру неровный и различный уровень высоты стены, небрежные мазки штукатурки с разностью высот до 7 см; из стены под оконной рамой торчит металлический штырь длиной в 1,5 см; в верхнем углу над правой стороной оконной рамы по длинной стороне на стыке с потолком имеется трещина со следами потеков жидкости; расстояние между нижним краем рамы балкона и нижней частью правого окна в его левой части (под ручкой) составляет 2,5 см, а в правой стороне (под петлями) 4,5 см; на стыке стены по короткой стороне балкона со стеной здания имеется широкая трещина на всю высоту стены, как изнутри балкона. Так и с уличной стороны; со стороны балкона имеется щель между дверью на балкон и окном, размером 2 см на 3 см прямоугольной формы глубиной 2 см; подоконник со стороны комнаты короче длины стены под ним, стена выпирает из-под подоконника с зазором 0,5 см; окна имеют признаки товара, бывшего в употреблении, а также признаки демонтажа и замены в их остеклении; по всему периметру оконной рамы изнутри на стенах и самой раме имеются явные следы монтажной пены оранжевого цвета. На балконе, выход на который осуществляется через кухню, по всему периметру стена балкона имеет неровности. Имеет признаки явной незавершенности, небрежно местами замазана цементом, под которым видна и оголена сетка, используемая под штукатурку; стена балкона на стыке со стеной здания имеет глубокую трещину по всей высоте стыка; отсутствует козырек для отвода дождевой воды и невозможности попаданию на территорию балкона. Размер самостоятельного устранения недостатков составляет 289468,88 рублей. 

Истец неоднократно предлагал ответчику подписать акт приема-передачи квартиры с недостатками, однако ответчик отказывается от подписания акта в такой редакции.

Кроме того, истец оплатила ответчику 5000,00 рублей за подключение газового оборудования. 

За производство экспертизы по устранению недостатков истец оплатила 7000,00 рублей, просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что правоотношения между жилищно-строительным кооперативом и членами этого кооператива регулируются не Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а нормами Жилищного кодекса РФ. Закон о защите прав потребителей к данным отношениям также не применим, так как между жилищным кооперативом и истцом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Относительно возмещения суммы самостоятельного устранения недостатков по состоянию квартиры в размере 289 468 рублей 00 копеек, ответчик полагал их также не подлежащими удовлетворению, ЖСК «Ай-Петри» полностью выполнило все свои обязательства перед истцом, требования истца об устранении недостатков не обоснованы, однако ЖСК «Ай-Петри» письменно предложило истцу устранить изложенные в претензии замечания силами специалистов, привлечённых ЖСК «Ай-Петри». Истец, злоупотребляя своим правом, не допускает специалистов, привлечённых ЖСК «Ай-Петри» к устранению заявленных им же замечаний, желая взыскать завышенную сумму. По настоящее время истец не понёс расходов по устранению заявленных им замечаний, следовательно, не имеется оснований для их взыскания с ответчика. Экспертизу истец производил по своей инициативе, без договорённости с ответчиком, поэтому основания для взыскания ее стоимости с ответчика не имеется.

Третье лицо Главное Управление государственного жилищного надзора города Севастополя явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ч. 1 ст. 129 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.03.2014 года заключен договор о совместном паевом участии в строительстве жилого дома № 03-005, по условиям которого ФИО4 (Пайщик) в качестве ассоциированного члена ЖСК принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома (корпус № ПК-1, третья очередь строительства), расположенного на земельном участке в г

<

адрес> с целью получения в собственность квартиры № 32 на 6 этаже вышеуказанного здания. Участие в строительстве здания осуществляется путем внесения Пайщиком денежных средств (паевого взноса), необходимых для строительства здания и передачи в собственность Пайщика квартиры, указанной в Приложении № 1 к данному Договору. В соответствии с п. 3.4 характеристики квартиры, которая строится для пайщика, должны соответствовать Приложению № 1 к данному Договору. (л.д. 13-17).

В Приложении № 1 к Договору указаны технические характеристики квартиры № 32 на 6 этаже ПК № 1 (третья оч. строительства). При этом отделка внутренних стен предусматривает подготовку под отделку, кроме с/узла, балкона и ж/б конструкций, предусмотрена установка окон, жилых помещений, кухонь и лоджий. (л.д. 18)

Договором урегулирован порядок уплаты и размер паевого взноса, размер которого, а также обстоятельства его уплаты сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.6. ЖСК обязан передать пайщику квартиру в собственность по Акту приема-передачи, а также предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности после наступления следующих условий: ввода здания в эксплуатацию; внесение пайщиком паевого взноса в полном 100% объеме; заключения Пайщиком и ЖСК договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории согласно п. 4.4 настоящего Договора. ЖСК обязуется после сдачи дома Госкомиссии и принятия пайщиком квартиры по акту приема-передачи прикрепить данную квартиру к предприятию, обслуживающему данный административный район, для последующего эксплуатационного обслуживания, либо создать свое ремонтно-эксплуатирующее предприятие, с которым Пайщик обязан заключить Договор.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, истец внесла пай, предусмотренный договором и дополнительными соглашениями к нему в полном объеме, квартира фактически передана истцу, который пользуется данной квартирой.

Акт приема-передачи квартиры до настоящего времени не подписан, поскольку истец отказывается от его подписания в редакции, предложенной ответчиком, требуя внести в него сведения о недостатках квартиры.

При этом, истец самостоятельно произвела оценку стоимости работ, которые ей нужно будет произвести по устранению указанных недостатков, размер которых составляет 289468,88 рублей. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Заключенный между истцами и ответчиками договор, исходя из его содержания, не направлен на передачу истцом денежных средств в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) истцу. Из заключенного договора усматривается, что Пайщик в качестве ассоциированного члена ЖСК принимает участие в строительстве жилого многоквартирного дома (корпус № ПК-1, третья очередь строительства), расположенного на земельном участке в 

<

...> в районе д. 57 с целью получения в собственность квартиры № 32 на 6 этаже вышеуказанного здания. Участие в строительстве здания осуществляется путем внесения Пайщиком денежных средств (паевого взноса), необходимых для строительства здания и передачи в собственность Пайщика квартиры, указанной в Приложении № 1 к данному Договору.

Таким образом, ответчик не является застройщиком, а приобретает права на квартиру посредством заключения гражданско-правовой сделки. 

Согласно условий Договора ЖСК «Ай-Петри» является Заказчиком строительства и выполняет все функции, необходимые для своевременного строительства здания (в т.ч. обеспечивает разработку проектной документации, получение разрешительных документов, привлекает к строительству подрядные организации, поставщиков, иных исполнителей, контролирует надлежащее выполнение ими своих обязательств, проводит техническую инвентаризацию построенного здания и обеспечивает ввод в эксплуатацию).

Таким образом, правоотношения между истцом и ЖСК (включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон) регулируются только нормами ЖК РФ, уставом кооператива и договором о членстве в ЖСК.

Доводы истца о том, что спорные отношения регулируются законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а также Законом РФ «О защите прав потребителя», основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Части 1 и 4 ст. 421 ГК РФ предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Учитывая, что в технических характеристиках квартиры имеется указание на обязанность ЖСК осуществить подготовку под отделку внутренних стен, кроме санузла, балкона и ж/б конструкций, суд полагает, что недостатки в отделке балкона, устранения которых требует истец, не охвачены условиями Договора № 03-005 о совместном паевом участии в строительстве.

В отсутствие согласованных условий относительно подготовки к отделке балкона у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика суммы, необходимой для самостоятельного устранения истцом недостатков по состоянию квартиры в размере 289468,88 рублей.

Кроме того, ответчик предлагал истцу устранить указанные им недостатки силами специалистов, привлечённых ЖСК «Ай-Петри»., однако истец отказывается впускать их в свою квартиру.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 7000,00 рублей, оплаченных истцом за проведение оценки устранения недостатков. 

У суда отсутствуют основания и для удовлетворения требований об обязании ответчика незамедлительно передать истцу квартиру по передаточному акту, содержащему недостатки по состоянию квартиры.

Требования истца об обязании передать ей документацию, необходимую для регистрации права собственности на квартиру, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств чинения препятствий ответчиком в получении истцом необходимых документов. 

Поскольку денежные средства в размере 5000,00 рублей были внесены истцом целевым взносом за подключение услуги по газоснабжению, оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО8 к Жилищно-строительному кооперативу «Ай-Петри» об обязании передать квартиру, выдать необходимые документы, возместить сумму, оплаченную за непредоставленную услугу в размере 5000,00 рублей, обязании возместить сумму по самостоятельному устранению недостатков в размере 289468,88 рублей, обязании возместить сумму за проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.