ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-128/2019

г. Уфа 13 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Восток» Ахъяровой И.Р. на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения,

у с т а н о в и л а:

постановлением Учалинского межрайонного прокурора ФИО3 от 28 марта 2018 года в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ... ФИО1 без разрешения на работу либо патента, которые требуются при осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации. 

Дело передано на рассмотрение в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого 23 января 2019 года вынесено вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, защитник ООО «Восток» Ахъярова И.Р. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Восток» Ахъярову И.Р., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата № 115-1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2018 года Учалинской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры Республики Башкортостан от 15 сентября 2014 года №... о проведении проверки исполнения требований миграционного и иного законодательства, направленных на предупреждение, выявление и пресечение незаконной миграции в рамках мобильной группы по противодействию нелегальной миграции совместно с начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по адрес ФИО6 проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в деятельности ООО «Восток».

22 марта 2018 года примерно в 12 часов 00 минут на момент проверки работник ООО Восток» гражданин ... ФИО1 работал на территории базы МУП МТС «...», которая была арендована руководителем ООО «Восток» ФИО9 для осуществления предпринимательской деятельности, осуществляя трудовую деятельность по распилу древесины, расположенной на территории базы МУП МТС «...» по адресу: адрес, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.По данному факту 28 марта 2018 года уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Восток» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Восток» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Учалинского межрайонного прокурора от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4 т.1); контрактом № №... на поставку пиломатериалов между ООО «Восток» и ТК ОО «...» от дата (л.д.5-6 т.1); объяснением ФИО10 от дата (л.д.7 т.1); решением о проведении проверки от дата (л.д.8 т.1); письменным объяснением ФИО1 от дата и дата, согласно которых 22 февраля 2018 года, он, как технолог по обработке древесины, будучи сотрудником компании ..., приехал в адрес для осуществления контроля качества древесины, но в связи с отсутствием работников с 25 февраля 2018 года начал работать на территории базы МУП МТС «...», расположенной по адресу: адрес. На момент проверки он находился на рабочем месте, осуществляя деятельность по распилу древесины. Правильность своих объяснений ФИО1 подтвердил собственноручной подписью (л.д. 10, 21 т.1); письменным объяснением ФИО5 от дата (л.д.11 т.1); рапортом начальника ОВМ отдела МВД России по адрес ФИО6 от дата (л.д.15 т.1); протоколом об административном правонарушении №... от дата в отношении ФИО1 (л.д.21 т.1), вступившими в законную силу постановлениями Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.22 т.1) от дата (л.д.24 т.1) в отношении ФИО1, согласно которому гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, за незаконное осуществление трудовой деятельности иностранным гражданином в Российской Федерации, и по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение правил миграционного учета; видеозаписью на CD-диске (л.д.30 т.1); фототаблицей (л.д.31-41 т.1) и другими материалами дела.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Восток», приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Восток» состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения наименование организации к административной ответственности.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о наличии вины в действиях ООО «Восток».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Восток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО «Восток» не является субъектом административного правонарушения, поскольку не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан, подлежит отклонению, поскольку заявителем ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанного довода.

Кроме того, данный довод жалобы являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и был обоснованно отклонен по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности в ООО «Восток» судом первой инстанции установлен и подтверждается вышеперечисленными материалами дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Не доверять оценке и выводам суда первой инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток» оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Восток» Ахъяровой И.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.