Дело № 2-668/2024г. 

УИД № 42RS0042-01-2024-000554-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 08 октября 2024 года 

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Новоильинский районный суд ..... - Кузбасса с иском к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Истец, с учетом уточненных ......, требований, просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением специалиста ..... в размере 72 767 рублей, неустойку в размере 3%, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 150 311 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ от добровольного удовлетворения требований истца, расходы на оплату услуг специалиста ..... в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО, что подтверждается полисом ....., действующим в период с ...... по ...... ...... застрахованному имуществу страхователя – автомобилю ....., причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ..... в САО «ВСК». ...... истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ...... в адрес истца от САО «ВСК» поступил ответ об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме. Для определения стоимости восстановительного ремонта, а также получения точных расчетов по цене деталей, работе и материалов, а также полный список дефектов истец обратился в ООО ..... Согласно заключению специалиста ....., стоимость восстановительного ремонта составит 217 100 рублей. За составление заключения истцом оплачено 8 000 рублей. ...... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 217 100 рублей, компенсировать расходы на оплату услуг специалиста в размере 8 000 рублей. ...... в адрес истца от ответчика поступил ответ об отказе в производстве выплаты. ...... истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей. Обращение было принято финансовым уполномоченным ......, а ...... САО «ВСК» осуществила выплату страхового возмещения в размере 142 633 рубля...... финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ».

Истец ФИО2 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ......, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просит снизить их размер до разумных пределов, а также применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО3 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО4, АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительной причине неявки.

Выслушав представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1, п.4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования: о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ от .....г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля ....., что подтверждается свидетельством о регистрации ..... от ......

Между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО, что подтверждается полисом ....., действующим в период с ...... по ......, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств ..... от ...... Франшиза не установлена.

Страховыми рисками по договору являлись: дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим ТС или третьих лиц (пункт 4.1.1. Правил 171.4); дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (пункт 4.1.2 Правил 171.4); природные и техногенные факторы (пункт 4.1.4 Правил N.4); противоправные действия третьих лиц (пункт 4.1.5); хищение ТС (пункт 4.1.9. Правил 171.4).

Страховая сумма составила: за период с ...... по ...... в размере 2 870 000 рублей; за период с ...... по ...... в размере 2 726 500 рублей; за период с ...... по ...... в размере 2 583 000 рублей, за период с ...... по ...... в размере 2 439 500 рублей.

Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в договоре указаны: ФИО2 и ФИО8, выгодоприобретателем указан ФИО2

Размер страховой премии по договору составил 83 264,32 рублей, которая оплачена ФИО2 в полном объеме в день заключения договора.

...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ....., под управлением ФИО8 и ....., под управлением ФИО3

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, автомобилю истца - ....., причинены повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший транспортным средством - ....., нарушивший п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается приложением к процессуальному документу, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис ..... .....), а также по договору КАСКО в САО «ВСК» (полис .....). Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

...... ФИО2 обратился к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

...... САО «ВСК» посредством электронной почты отправила ФИО2 направление на ремонт ..... на СТОА .....». 

В этот же день САО «ВСК» посредством электронной почты отправила направление на ремонт ..... на СТОА .....», однако, СТОА .....» отказалась от проведения ремонта транспортного средства.

...... САО «ВСК» посредством электронной почты отправила ФИО2 направление на ремонт ..... на СТОА .....». 

...... САО «ВСК» посредством электронной почты отправила направление на ремонт ..... на СТОА .....», однако, ...... СТОА ..... отказалась от проведения ремонта транспортного средства.

...... САО «ВСК» письмом ..... уведомила ФИО2 о необходимости обратиться в офис и предоставить документы по заявленному событию, а также представить транспортное средство на осмотр.

Также ...... САО «ВСК» подготовлен страховой акт ..... об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем, ФИО2 обратился в ..... для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению .....» ..... от ...... величина расходов на ремонт без учета износа колесного транспортного средства ....., по устранению повреждений от события, произошедшего ...... по состоянию на дату ДТП округленно составляет 217 100 рублей.

Расходы ФИО2 на проведение независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

...... ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 217 100 рублей, а также выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, которое было получено страховой компанией .....

...... САО «ВСК» посредством электронной почты направлено письмо ФИО2 о предоставлении банковских реквизитов.

...... САО «ВСК» письмом ..... уведомило ФИО2 о пересмотре ранее принятого решения и о принятии нового решения в сроки, установленные Правилами страхования.

...... ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного, которое было принято к рассмотрению ...... за №...... 

...... САО «ВСК» подготовлен страховой акт ..... о выплате страхового возмещения в размере 142 633 рубля.

...... страховая выплата была направлена истцу посредством почтового перевода, что подтверждается платежным поручением ....., а чем он был уведомлен ......, что подтверждается почтовым идентификатором ......

По инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, проведение которой было поручено .....

Согласно заключению эксперта ..... от ......, исполненного ....., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, на дату составления заключения составила: без учета износа: 110 869 рублей, с учетом износа 96 443 рубля.

...... финансовым уполномоченным было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ...... ФИО2 обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно ГК РФ страховой риск, - это вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (п.1 ст.944 ГК).

Таким образом, событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В данном споре с учетом условий конкретного договора добровольного страхования страховой случай наступил.

Доказательства обратного, а также наличия оснований, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные статьями 963 - 964 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно п.9.2.1.6 Правил комбинированного страхования №171.4, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного ТС, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и Страховщика, Страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить установленную Договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную п. 9.2.1, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с п.9.2.5 Правил.

В соответствии с п.9.2.5 Правил страхования, Денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании Перечня («Рекомендованной розничной цены») «Максимальной цены продажи», сформированной производителем ТС соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда, по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибирский центр экспертиз и оценки».

Согласно заключению эксперта ..... от ...... ..... даны ответы на поставленные судом вопросы, а именно: 1. Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... без учета износа, от повреждений, полученных ...... в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на дату составления судебной автотехнической экспертизы (...... рассчитана экспертом вне сферы ОСАГО согласно Методике Минюста 2018 года на основании средних цен ..... округленно до сотен) составляет 215 400 рублей. 2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... от повреждений, полученных ...... в результате дорожно-транспортного происшествия, с учётом эксплуатационного износа и без учёта эксплуатационного износа, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021г. .....-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на дату ДТП (рассчитан экспертом на основании справочников РСА округленно до сотен): без учета износа заменяемых комплектующих (деталей, узлов и агрегатов) составляет 126 800 рублей, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 105 600 рублей. 3. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... от повреждений, полученных ...... в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом правил комбинированного страхования ......4 п.9.2.5., согласно которому стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании Перечня («Рекомендованной розничной цены») «Максимальной цены продажи», сформированной производителем ТС соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР (рассчитана экспертом на дату экспертизы ...... округленно до сотен) составляет 139 700 рублей.

Суд признает заключение эксперта ..... от ......, составленное экспертом .....» ФИО9, относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертиза проведена в соответствии с законом, лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, обладает специальными познаниями в исследуемой области, эксперт имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". В связи с чем, оснований не доверять указанному экспертному заключению, - не имеется. Оснований для признания указанного доказательства недопустимым доказательством по делу, - судом не установлено. Выводы эксперта сторонами не оспаривались.

В материалы гражданского дела не представлено каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, ответчик доказательств, свидетельствующих о недопустимости проведенного исследования, не представил. 

Учитывая изложенное, суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по гражданскому делу заключение эксперта ..... от ......, составленному экспертом .....» ФИО9

Исходя из вышеизложенного, суд при установлении размера страхового возмещения, исходит из установленной заключением эксперта .....» среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... без учета износа, от повреждений, полученных ...... в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на дату составления судебной автотехнической экспертизы (......) и составляет 215 400 рублей.

САО «ВСК» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 142 633 рубля. 

Договором добровольного страхования, страховая сумма определена в размере 2 439 500 рублей. 

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72 767 рублей (из расчета: 215 400 руб.- 142 633 руб. = 72 767 руб.). 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Доводы ответчика о том, что свои обязательства САО «ВСК» исполнило в полном объеме, суд считает не основанными на законе, поскольку п.9.2.5 Правил комбинированного страхования №171.4, нарушают и ущемляют права истца на возмещения ущерба в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл.48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от ..... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)… Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 19 под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по полису добровольного страхования ..... от ...... составляет 83 264,32 рубля.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратился в САО «ВСК» ......, а ...... ФИО2 поступил отказ в производстве доплаты страхового возмещения, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку именно с ...... и по ...... в размере 150 311 рублей.

Однако, исходя из следующего расчета: 83 264,32 руб. (страховая премия) х 3% х 55 дней неустойка составляет 137 386,13 рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать цену услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 83 264,32 рубля.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализируя нормы права в отношении соразмерности суммы неустойки, суд полагает, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.1 ст.330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (п.69).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ) (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определённые виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ) (п.75).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки и применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено, размер неустойки нельзя признать явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, его размер.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком прав истца, наличия вины ответчика в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

По мнению суда, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает разъяснение, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение, неустойка и компенсация морального вреда, что в общем размере составляет 159 031,32 рублей, размер штрафа составит 79 515,66 рублей (72 767+83264,32+3000/2).

При этом, учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы штрафа, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу истца не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате ..... от ......

Судебные расходы в указанном размере подтверждены документально, являлись необходимыми и были понесены истцом в связи с рассмотрением заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца, взыскать с ответчика САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 620,63 рублей из расчета: госпошлина, исчисленная из размера материальных исковых требований в размере 156 031,32 рублей составляет 4 320,63 рублей, и госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда составляет 300 рублей. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с проведением судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч.4 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от .....г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" установлено, что Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона, Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Судом установлено, что определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от ...... оплата расходов за производство экспертизы по данному гражданскому делу возложено на Управление Судебного департамента в Кемеровской области из средств федерального бюджета.

..... на основании определения суда от ...... произвел экспертизу, подготовил заключение эксперта.

Согласно заявлению ..... и счету на оплату, стоимость экспертизы составила 39 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что экспертиза назначалась по инициативе суда, то понесенные по делу судебные расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 39 000 рублей подлежат взысканию в пользу .....» с Управления Судебного департамента в .....-Кузбассе за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о выплате страхового возмещения по договору КАСКО, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (.....) в пользу ФИО2,, .....): 

-недоплаченное страховое возмещение в размере 72 767 (семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей;

-неустойку в размере 83 264 (восемьдесят три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 32 копейки;

-компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

-штраф в размере 79 515 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 66 копеек;

-расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, – отказать. 

Взыскать с ответчика САО «ВСК» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 63 копейки. 

Обязать Управление Судебного департамента в ..... – Кузбассе возместить ..... за счет средств федерального бюджета судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей, перечислив их по реквизитам:

.....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Рублевская 

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024г.

Судья: С.В.Рублевская