дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой ФИО5., при секретаре судебного заседания Уточкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «

<

данные изъяты>» к Варданяну ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

САО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском к Варданяну ФИО7., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, согласно административному материалу по вине водителя Варданяна ФИО8., управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>V», гос. per. знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, виновный водитель Варданян ФИО9. нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. per. знак №, который на момент ДТП застрахован в САО «

<

данные изъяты>», договор страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «

<

данные изъяты>» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ г.. 

САО 

<

данные изъяты>» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страховая размере 

<

данные изъяты> рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с чем он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам Гражданского Кодекса РФ.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Представитель истца в судебное заседание отсутствует, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Варданян ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. per. знак №, владелец Лорсанова ФИО11, водитель Лорсанова ФИО12 и «

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, владелец Варданян ФИО13, водитель Варданян ФИО14.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Ответчиком. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению (л.д. 25-27), заявлением протерпевшего (л.д. 24).

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составила 

<

данные изъяты> руб., что следует из заказ наряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ (л.д. 29-31), а сумма страхового возмещения, подлежащая к оплате 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-33)

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «

<

данные изъяты>», договор страхования договор № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «

<

данные изъяты> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 22-23).

На основании данного Договора истец выплатил страхователю ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

По утверждению истца в иске гражданская ответственность Ответчика не застрахована, на момент ДТП полис ОСАГО у Ответчика отсутствовал, что так же следует из информации с официального сайта РСА.(л.д. 28).

Данный довод истца ответчиком не оспорен, в опровержение данного обстоятельства доказательств суду не представлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1079 ГК РФ заявленные требования ответчика о возмещении ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, ответчиком так же не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «

<

данные изъяты>» к Варданяну ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Варданяна ФИО16 в пользу Страхового Акционерного общества «

<

данные изъяты>» возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 

<

данные изъяты> руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 04 коп.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: