5

Дело № 2-2003/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 28 сентября 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по состоянию на 13.07.2017 года по кредитному договору № №№ от 09.07.2013г. в размере 123293 рубля 73 копейки, из которых: 51930 рублей 63копейки - сумма просроченного основного долга, 66363 рубля 10 копеек - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма пеней, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 09.07.2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор № №№ на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 69 % годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании Анкеты-заявления. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. 

Согласно п. 1.8. раздела Параметры кредита Анкеты-заявления, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, составляет 3 503 рублей, дата платежа 9 число каждого месяца.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчику денежные средства в сумме 52337 рублей 51 копейка.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований)) № 1-2015 от 17.06.2015г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 51 930,63 рублей, общая сумма просроченных процентов составила 66 363,10 рублей.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в тексте Анкеты-заявления, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по Кредитному договору другому лицу.

«17» июня 2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № 1-2015, по которому цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с 17.06.2015г. по 13.07.2017г. Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Размер невыплаченных просроченных процентов за пользование кредитом на момент уступки права требования (17.06.2015) составляет 66 363,10 рублей. (Согласно Выписке из Приложения №1 к Договору цессии (об уступке права (требования) № 1-2015).

В п. 1.6 Анкеты-заявления предусмотрено, что пени за нарушение клиентом сроков возврата кредита составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, неустойка за период с 17.06.2015г. (дата заключения договора цессии) по 13.07.2017г., составила 196 557,43 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 43 коп.).

Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

Однако Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 196 557,43 рублей до 5 000 рублей.

Таким образом, сумма общей задолженности Ответчика составляет 123293 рубля 73 копейки, из которых: 51930 рублей 63копейки - сумма просроченного основного долга, 66363 рубля 10 копеек - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма пеней. 

ООО «ТРАСТ» обращалось в адрес Мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании данного заявления 07.03.2017г. Мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского района Кемеровской области был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского района Кемеровской области от 22.03.2017г. данный судебный приказ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства (л.д.23). 

В судебное заседание от 28.09.2017 года представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Других ходатайств не поступило. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 28.09.2017 года обоснованных возражений по существу иска не представила, в том числе и письменно, пояснив, что истек срок исковой давности, 09.07.2013г. между ней и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № №№ на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, под 69 % годовых в форме анкеты, договор подписала не читая, с условиями договора предварительно не знакомилась, с размером основного долга в сумме 51930 рублей 63 копейки согласна полностью, сумму просроченных процентов в размере 66363 рубля 10 копеек и сумму пеней в размере 5000 рублей не оспаривает, однако, полагает, что условиями договора не предусмотрено, что банк вправе передать требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

Согласно ст.432 ГК РФ 

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (чч.1,2). 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что 09.07.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен путём подписания кредитный договор № №№ (в форме анкеты-заявления) на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев (до 09.07.2016 года включительно - дата последнего платежа), под 69 % годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, за исключением последнего в размере 3503 рублей, размер последнего платежа 4010 рублей 73 копейки, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.19,20-21). 

Пунктом 1.2. кредитного договора согласовано, что ФИО1 предоставляет право банку списывать с карточного счета №, находящиеся на нем денежные средства, в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита. 

Истец (банк) свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику денежные средства в сумме 52337 рублей 51 копейка, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.22) и ответчиком не опровергается. 

Пунктом 1.6. кредитного договора предусмотрено, что пени за нарушение клиентом сроков возврата кредита составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Доказательств обратного не представлено. 

Как следует из материалов дела, Банк заключил с истцом ООО «ТРАСТ» договор уступки требования (цессии) № 1-2015 от 17.06.2015 года, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д.10-12,13). 

Согласно выписки из приложения к договору уступки требования (цессии) № 1-2015 от 17.06.2015 года (л.д.14) задолженность по состоянию на 17.06.2015 года ФИО1 по кредитному договору № №№ от 09.07.2013г. составляет в сумме просроченного основного долга 51930,63 руб., 66363,10 руб.- сумма просроченных процентов. 

Из материалов дела следует, что ответчик по месту жительства и регистрации в письменной форме был уведомлен о смене кредитора, что подтверждено уведомлением о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что к ООО «Траст» перешли права кредитора по обязательствам кредитного договора, задолженность по состоянию на 17.06.2015 года ФИО1 по кредитному договору № №№ от 09.07.2013г. составляет в сумме просроченного основного долга 51930,63 руб., 66363,10 руб.- сумма просроченных процентов (л.д.8,9). Доказательств обратного, в том числе оспаривания указанного уведомления, указанной задолженности в нём, неполучения данного уведомления судом не добыто, стороной ответчика объективно не представлено. 

Сторонами также в анкете-заявлении на получение кредита (л.д.20-20 оборот) определено, что заемщик согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом. 

Несмотря на извещение ответчика ФИО1 о цессии, она до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнила. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: в сумме просроченного основного долга 51930,63 руб., 66363,10 руб.- сумма просроченных процентов. 

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Иного суду не представлено. 

Согласно представленного истцом расчета (л.д.7) задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) (в период с 17.06.2015 года по 13.07.2017 года) составляет в размере 123293 рубля 73 копейки, из которых: 51930 рублей 63копейки - сумма просроченного основного долга, 66363 рубля 10 копеек - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма пеней. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № №№ от 09.07.2013г. составляет по состоянию на 13.07.2017 года в общем размере 123293 рубля 73 копейки, из которых: 51930 рублей 63копейки - сумма просроченного основного долга, 66363 рубля 10 копеек - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма пеней. Правильность расчета ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспаривалась, обоснованного контррасчета стороной ответчика также в порядке ст.ст.56-57 ГПК РФ, не представлено. 

Из выписки по счету заемщика (л.д.22) следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по уплате кредитной задолженности. 

Довод ответчика в судебном заседании о том, что истек срок исковой давности, суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ – далее ГК РФ, 

1.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). 

Кредитный договор № №№ (в форме анкеты-заявления) от 09.07.2013 года заключен на срок до 09.07.2016 года включительно - дата последнего платежа. 

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Сроком окончания исполнения обязательства по кредиту является согласно договора 09.07.2016 года. 

Кроме того, как следует из материалов дела, 04.07.2015 года в адрес ответчика было направлено в письменной форме уведомление о смене кредитора, что подтверждено уведомлением о состоявшейся уступке права требования, из которого следует, что к ООО «Траст» перешли права кредитора по обязательствам кредитного договора, задолженность по состоянию на 17.06.2015 года ФИО1 по кредитному договору № KD26041000019701 от 09.07.2013г. составляет в сумме просроченного основного долга 51930,63 руб., 66363,10 руб.- сумма просроченных процентов (л.д.8,9). Как указано выше, доказательств обратного, в том числе оспаривания указанного уведомления, указанной задолженности в нём, неполучения данного уведомления судом не добыто, стороной ответчика объективно не представлено. 

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. 

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств того, что у него отсутствует задолженность по заявленным требованиям, либо размер задолженности составляет менее начисленной ей суммы в размере 123 293 рубля 73 копейки, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, не представлено и документальных доказательств наличия у ответчика тяжелого материального положения, не представлено доказательств отсутствия постоянного источника доходов. Как пояснила в судебном заседании ответчик, с размером основного долга в сумме 51930 рублей 63 копейки согласна полностью, сумму просроченных процентов в размере 66363 рубля 10 копеек и сумму пеней в размере 5000 рублей не оспаривает. 

Таким образом, суд считает установленным, что истец доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по состоянию на 13.07.2017 года по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123293 рубля 73 копейки, из которых: 51930 рублей 63копейки - сумма просроченного основного долга, 66363 рубля 10 копеек - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма пеней. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей (л.д.4,5). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по состоянию на 13.07.2017 года по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123293 рубля 73 копейки, из которых: 51930 рублей 63копейки - сумма просроченного основного долга, 66363 рубля 10 копеек - сумма просроченных процентов, 5000 рублей - сумма пеней, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 666 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 02 октября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева