ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 324 691 руб. 36 коп., из которой основной долг – 1 85 174 руб. 58 коп., проценты за использование кредитом – 139 516 руб. 78 коп. 

Мотивировал заявленные требования тем, что между Банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. По условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 1 700 000 руб., с уплатой 17,4% годовых на срок 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед кредитором, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по делу и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и сроки, обусловленные договором, однако свои обязательства полностью не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по сумме кредита составляет 1 324 691 руб. 36 коп., которую истец просит взыскать с ответчика солидарно.

В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор. По условиям которого, ответчику был выдан кредит в сумме 1 700 000 руб., с уплатой 17,4% годовых на срок 36 месяцев (л.д.10-11).

Указанная сумма кредита была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Согласно п.п. 7.1.2, 7.1.3 договора заёмщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме и в установленные сроки, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 324 691 руб. 36 коп., из которой: основной долг – 1 85 174 руб. 58 коп., проценты за использование кредитом – 139 516 руб. 78 коп. 

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.

Вместе с тем, ФИО2 для дачи пояснений в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за исполнение ФИО2 обязательств по возврату кредит (л.д. 47-49, 52-54).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно в сумме 1 324 691 руб. 36 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 823 руб. 46 коп.

Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчиков и подлежат взысканию солидарно в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Росбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 324 691 рубля 36 копеек, судебные расходы в размере 14 823 рублей 46 копеек, а всего 1 339 514 рублей 82 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года