70RS0003-01-2024-009580-36

Дело №2а-322/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 февраля 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании решения незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от 23.12.2024) о признании незаконным решения муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, выраженного в ответе ... от 22.08.2024 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 1228 кв.м, возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанности принять решение о предоставлении ей в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 1228 кв.м.

В обоснование заявленных требований указала, что 27.07.2024 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., для цели использования: садоводство, на срок 49 лет. Рассмотрев обращение о предоставлении земельного участка, на основании п.4 ст.39.16 ЗК РФ департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска отказал в его предоставлении. Полагает отказ незаконным, поскольку совокупность условий для предоставления земельного участка имеется, при этом ответчик не предоставил доказательств наличия на земельном участке каких-либо зданий, сооружений, объекта незавершенного строительства, отвечающих требованиям гражданского оборота; она не обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка под зданием, а по иным основаниям. 

Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 05.12.2024, 20.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Города Томска.

Представители административного ответчика администрации Города Томска, заинтересованных лиц Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, явка указанных лиц в судебное заседание обязательной судом не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ... (сроком на 3 года), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным обстоятельствам, а также доводам, изложенным в дополнениях от 23.12.2024, 20.01.2025, 03.02.2025. 

Административный истец пояснила, что земельным участком по адресу: ..., с кадастровым номером ..., пользуется с 1999 года, земля находилась в аренде у СНТ «Урожай», членом которого она являлась. На протяжении длительного периода времени председатель СНТ пыталась оформить земельные участки, однако в последующем пропала. Члены СНТ «Урожай» самостоятельно пытались оформить землю, упорядочить земельные отношения, однако каждый раз получали отказ. Также пояснила, что на спорном земельном участке находятся два летних домика, которые строила её мама для неё, они ими и пользуются фактически. 

Представители административного ответчика департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО4, действующий на основании доверенности от ... ... (сроком на 1 год), ФИО3, действующий на основании доверенности от ... ... (сроком на 1 год), в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому в результате обследования испрашиваемого земельного участка выявлено, что на нем расположены 2 двухэтажных дома. Собственник вышеуказанных объектов недвижимости не установлен, в связи с чем предоставление земельного участка в аренду в соответствии с положениями ст.39.18 ЗК РФ не представляется возможным. Также полагали, что административным истцом заявлен недопустимый способ восстановления нарушенного права. Полагали оспариваемое решение законным и обоснованным.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель администрации Города Томска, Муниципального образования «Город Томск» ФИО5, действующий на основании доверенности от ... ... (сроком на 1 год) просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что поддерживает доводы представителя департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 22.08.2024. С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 15.11.2024, что подтверждается штампом суда, соответственно, установленный законом срок на обращение в суд не пропущен. 

Конституция Российской Федерации провозглашает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9).

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п.1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2).

В силу п.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 этого Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Согласно подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплены в ст.39.16 ЗК РФ, согласно п.4 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления администрации Города Томска от 12.09.2023 №770, которым утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», указанный Регламент утвержден в целях реализации положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечения открытости и общедоступности информации о предоставлении муниципальных услуг.

Согласно п.2.2 названного Регламента муниципальная услуга предоставляется департаментом недвижимости при участии муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета», за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим и единственным административным ответчиком по настоящему делу является департамент управления муниципальной собственностью (департамент недвижимости) администрации города Томска.

Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов», утвержденный постановлением администрации Города Томска от 12.09.2023 №770, устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения (п.1.2 Регламента).

Согласно п.2.3 названного Регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление или выдача заявителю одного из следующих документов:

1) проекта договора купли-продажи земельного участка, подписанного начальником департамента недвижимости либо иным уполномоченным им должностным лицом департамента недвижимости;

2) проекта договора аренды земельного участка, подписанного начальником департамента недвижимости либо иным уполномоченным им должностным лицом департамента недвижимости;

3) распоряжения начальника департамента недвижимости о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

4) проекта договора безвозмездного пользования земельным участком, подписанного начальником департамента недвижимости либо иным уполномоченным им должностным лицом департамента недвижимости;

5) письма департамента недвижимости, содержащего решение об отказе в предоставлении земельного участка (далее – письмо об отказе в предоставлении муниципальной услуги).

Общий срок предоставления муниципальной услуги – 20 календарных дней с даты поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги (п.2.4 Регламента).

В п.2.8 административного регламента закреплены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, соответствующие положениям ст.39.16 ЗК РФ. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 08.06.2024 ФИО1 обратилась в департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с заявлением, в котором просила на основании подп.15 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предоставить ей в аренду земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером ..., для цели использования: садоводство на срок 49 лет. 

К данному заявлению было приложено постановление администрации города Томска от 26.10.2009 №2518з «Об образовании земельных участков, местоположение которых: ..., садоводческое товарищество «Урожай», для садоводства».

Согласно входящему штампу на заявлении, в департамент управления муниципальной собственностью данное заявление поступило 29.07.2024.

Письмом департамента недвижимости администрации Города Томска от 22.08.2024 ... административному истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве аренды.

В обоснование оспариваемого отказа административным ответчиком указано, что в результате обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что в его границах расположены два двухэтажных дома. В качестве правового обоснования отказа указан п.4 ст.39.16 ЗК РФ, подп.4 п.2.8 Регламента.

Судом установлено и стороной административного истца не оспаривалось, что действительно на испрашиваемом земельном участке находятся строения, как пояснила административный истец «летние домики», права на которые ни за кем не зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка от 15.11.2024. Также судом установлено, что уведомления о планируемом строительстве в отношении каких-либо объектов недвижимости на указанном земельном участке никому не выдавались, что сторонами не оспаривалось, подтверждается ответом департамента градостроительного развития Томской области от 03.02.2025.

Судом установлено, что спорным земельным участком фактически с 1999 года пользуется именно административный истец, что следует из её объяснений и показаний свидетеля Л. (соседки по земельному участку).

При этом представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что земельный участок входил в состав земель, предоставленных СНТ «Урожай», которое 11.03.2014 было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается соответствующей выпиской от 03.02.2025. Испрашиваемый земельный участок был закреплен за ФИО1 как членом названного СНТ, предоставлен ей в фактическое пользование. Данные обстоятельства подтверждаются: 

- актом о выборе земельного участка испрашиваемого садоводческим товариществом «Урожай» для организации коллективных садов в окрестностях ... от 06.12.1999 со схемой расположения земельного участка;

- заявлением председателя правления СНТ «Урожай» на имя Мэра г. Томска с просьбой образовать и предоставить в собственность для садоводства земельные участки, местоположение которых ..., СНТ «Урожай», членам садоводческого товарищества СНТ «Урожай» от 06.03.2008,

- ходатайством правления СНТ «Урожай» об оформлении права собственности членам СНТ с прилагаемым списком, в котором под ... указана ФИО1, площадь участка – 1228,2 кв.м,

- заявлением ФИО1 на имя Мэра г. Томска от 02.02.2009 с просьбой образовать и предоставить в собственность земельный участок площадью 1228,2 кв.м по адресу: ..., с.т. «Урожай», участок ...,

- постановлением администрации Города Томска от 26.10.2009 №2518з «Об образовании земельных участков, местоположение которых: ..., садоводческое товарищество «Урожай», для садоводства», из содержания которого следует, что среди прочих было рассмотрено заявление ФИО1 и образован из земель населенных пунктов для садоводства земельный участок, местоположение которого: ..., садоводческое товарищество «Урожай», ..., площадью 1228,2 кв.м (учетный номер ...), 

- решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 22.10.2020 ... о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером ...: ..., ... (местоположение которого: ..., СТ «Урожай», ...).

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что факт нахождения объектов недвижимости на испрашиваемом земельном участке был единственным основанием для отказа в его предоставлении административному истцу.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решение административного органа не может быть признано законным, поскольку принято по формальным основаниям.

Так, в ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком не представлено доказательств того, что на спорном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие кому-либо, а также доказательств того, что в отношении расположенных на участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки.

Принимая во внимание, что положения п.4 ст.39.16 ЗК РФ фактически направлены на защиту прав третьих лиц, имеющих права в отношении объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а в ходе рассмотрения дела судом установлено, что постройки, расположенные на земельном участке, осуществлены в интересах самой ФИО1, которая и пользуется ими в настоящее время, суд приходит к выводу, что положения п.4 ст.39.16 ЗК РФ, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца, в данном случае применению не подлежали.

Суд также учитывает, что административный истец длительное время фактически пользуется испрашиваемым земельным участком без законных оснований, предпринимает действия, направленные на приведение сложившихся правоотношений в соответствие с действующим законодательством, а действия административного органа, препятствующего в этом, не соответствуют принципам земельного законодательства, в частности положениям п.7 ст.1 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 22.08.2024 ... об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка на правах аренды незаконным.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанности предоставить ей в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 1228 кв.м, суд не усматривает, полагая необходимым в целях восстановления нарушенных прав ФИО1 возложить на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 08.06.2024 (вх....-м от 29.07.2024) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, выраженное в ответе ... от 22.08.2024, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 1228 кв.м.

Возложить на департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (вх....-м от 29.07.2024) о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 1228 кв.м.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-322/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-009580-36