Дело № КОПИЯ

(у/

<

адрес>) 

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> «11» июля 2023 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

гос. обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Громовой К.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Ассоровой Е.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО1, находясь в тамбуре торгового павильона «Свежевъ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ее действиями не наблюдает Потерпевший №1, в присутствии ФИО, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, обнаружив в тамбуре торгового павильона «Свежевъ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, велосипед марки Format, забрала его, там самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила велосипед марки Format, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. После чего ФИО1, с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное в ходе следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, адвокатом разъяснен ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Ассорова Е.О. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Громова К.В. и потерпевший ФИО в судебном заседании, против ходатайства подсудимой не возражали, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства,

Обсуждая заявленное о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, другие сведения о личности подсудимой, которая получает пособие по уходу за ребенком, вину свою признала, учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления, которая вернула потерпевшему похищенное имущество, принесла свои извинения, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания сможет достичь целей наказания, и послужит исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом ее дохода и ее личности, ФИО1, является трудоспособным лицом, имеет накопления. Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

В связи с назначением более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа без рассрочки в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства по делу: велосипед Format модель 1314 Plus, хранящийся у потерпевшего – признать переданными законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес>)

ИНН №

БИК №

КПП №

Банк получатель: 

<

адрес>

Банковский счет №

ОКТМО №

КБК №

Судья: (подпись) Э.Е. Абрамян