К делу № 2-389/2025

23RS0040-01-2024-005786-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Краснодар 

Октябрьский районный суд г. Краснодара

в составе председательствующего судья Суров А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.01.2019,

представителей ответчика ФИО4 по доверенности от 19.09.2024 и ФИО5 по доверенности от 05.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серия 2011 №ТФ. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота госномер №, под управлением ФИО6, и автомобиля Mercedes-Benz GLB 250 Х247 госномер №, принадлежащего истцу. В результате дтп причинены механические повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события. По результатам его рассмотрения выдано направление на ремонт на СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ». СТОА ООО «КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» был частично произведен ремонт автомобиля, а именно: развал/схождение, регулировка и балансировка колеса согласно заказ-наряду №Н24002560 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4625 рублей. Между тем согласно заключению №Э-309-1/06/24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта тс без учета износа составила 713142 рубля, с учетом износа – 561097 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 10000 рублей и за дефектовку 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» направлено заявление о пересмотре способа страхового возмещения по КАСКО, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия, которая также осталась без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу стоимость ремонта автомобиля в размере 561097 рублей, расходы по заказ-наряду №-Н24002560 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56486 рублей 29 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы по дефектовки в размере 2500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования уточнили просили взыскать с ответчика в пользу истца 713 412 рублей, проценты в размере 56 486 рублей 29 копеек.

Представители ответчика ООО «СК «Согласие» исковые требования не признали. Просили в иске отказать. В обоснование своей позиции представили письменные возражения. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства «КАСКО» серия 2011 №ТФ. 

Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма 4 240 000 рублей, страховая премия 97 836 рублей 70 копеек истцом оплачена, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота госномер №, под управлением ФИО6, и автомобиля Mercedes-Benz GLB 250 Х247 госномер № принадлежащего истцу. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (полис ХХХ 0320822301). 

В результате дтп причинены механические повреждения автомобилю истца. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения: передний бампер справа, парктроники справа, правая фара, переднее правое крыло с накладкой, переднее правое колесо с диском и резиной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по средствам СМС информирования, выдано направление на ремонт Mercedes-Benz GLB 250 Х247, 2021 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО1 о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила досудебная претензия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ о возможности ремонта тс на СТОА.

Согласно письму СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» и приложенному к нему Акту приема-передачи и выполненных работ №MkU2501940 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mercedes-Benz GLB госномер № VIN № прибыло на СТОА КлючАвто. В ходе работ был заменен диск колесный, от передачи ТС для проведения остального ремонта представитель по доверенности ФИО1 отказался. В ходе проведения работ установлено, что тс имеет следы частичного проведенного ранее ремонта владельцем. Данный факт письменно зафиксирован в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ссылается на предоставление автомобиля на ремонт на СТОА СТОА ООО «КЛЮЧАВТО ЖУКОВКА» ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонта. Однако автомобиль предоставлен до выдачи страховой компанией направления на ремонт. В Акте приема-передачи и выполненных работ №Н24002560 от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком указан ФИО3, а не ООО «СК «Согласие» и вид ремонта: слесарный/коммерческий. В то время как в Акте от ДД.ММ.ГГГГ указан – кузовной р-т/страховой ремонт и № страхового убытка 177117/24.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 от производства ремонта автомобиля на СТОА уклонилась.

Условиями заключенного между сторонами дговора страхования (полиса) при наступлении события по риску «Ущерб» в виде повреждения застрахованного ТС предусмотрена натуральная форма исполнения условий Договора страхования (полиса), т.е. путем организации ремонта, застрахованного ТС за счет Страховщика на СТОА по выбору Страховщика.

Согласно п. 11.2.3.2. Правил страхования, страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб +», за исключением конструктивной гибели выплачивается в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 11.1.5 или подп. «г» п. 11.1.5 - в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, п. п. 10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту повреждений ДД.ММ.ГГГГ при дтп автомобиля марки Mercedes-Benz GLB 250 Х247 госномер № было рассмотрено и заявленное событие признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдано направление на ремонт в условиях СТОА ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ».

Таким образом, ООО «СК «Согласие» надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора страхования (полиса) №ТФ.

Замена натуральной формы исполнения обязательств по договору страхования (полису) перечислением денежных средств страхователю на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации условиями Договора страхования (полиса) №ТФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемой событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным 3-м лицам.

Согласно документам, предоставленным в материалы дела, истец был ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, о чем имеется подпись истца в договоре. Правила страхования получены на руки.

В соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО, в них предусмотрены существенные условия договора страхования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор добровольного страхования транспортного средства истцом не оспаривался, доказательств обращения страхователя в страховую компанию с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения суду не представлено.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании страхового возмещения, то и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28.01.2025.

Судья