Дело №2-К-140/2017 ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В., 

при секретаре судебного заседания Сорокиной Л.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов в лице Комсомольского районного отдела судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на пользование специальным правом,

установил:

Должник по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судом судебного участка №1 Комсомольского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГ о взыскании в пользу ФИО1 ..., ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики-Чувашии в лице Комсомольского РОСП о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на пользование им специальным правом - правом управления транспортным средством.

Считая указанное постановление незаконным, административный истец указывает на то, что не был предупрежден и уведомлен РОСП о возможности ограничения на пользование специальным правом.

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление лишает ему устроиться на работу в качестве водителя и заработка (средств к существованию, возможности погашать финансовые обязательства перед банками. Возможность применения такого ограничения отсутствовала, поскольку РОСП в ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ была списана денежная сумма в размере ... рубля.

Считает, что на дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГ, задолженности по уплате ... у него не было, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ его супруга ФИО1 вместе с детьми проживали совместно с истцом, вели совместное хозяйство, бюджет семьи складывалось из его заработной платы.

Также считает, что имелись обстоятельства, которые дают основание для освобождения от уплаты задолженности по ....

При применении к должнику временного ограничения специальным правом, должник должен быть уведомлен об этом лично. 

В связи с изложенным, просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании свое требование поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов Чувашской Республики-Чувашии в лице начальника Комсомольского РОСП ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении административного иска. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о взыскании ... с ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. Согласно расчета задолженности от ДД.ММ.ГГ, задолженность должника по ... за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила сумму ... рублей. На момент вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом задолженность должника по ... составляла более 10 000 рублей. В связи с чем судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено указанное постановление в отношении должника. 

Судом в качестве административного ответчика был привлечен УФССП РФ по ЧР, который своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, а также статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд. 

Исходя из вышеуказанных норм Закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава - исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Закона, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст. 30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1).ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в Комсомольский РОСП с заявлением о принятии исполнительного листа (судебный приказ)для принудительного исполнения с просьбой произвести расчет задолженности с ДД.ММ.ГГ. 

Судом установлено, что в Комсомольском РОСП УФССП по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики, по взысканию с ФИО3 ... в размере ... и (или) иного дохода в пользу взыскателя ФИО1 Судебный акт подлежит немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым задолженность ФИО3 по ... по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере ... руб. Как указано в постановлении период неуплаты ... составил ... - с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Расчет задолженности по ... судебным приставом-исполнителем произведен исходя из заработной платы истца за указанный период.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника. О возбуждении исполнительного производства ФИО3 был уведомлен, о чем он подтвердил в суде.

Доводы административного истца ФИО3 об отсутствии задолженности по ... судом проверены и признаны не состоятельными. Каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов об отсутствии такой задолженности истцом суду не представлено. Ссылка на ведение совместного хозяйства с супругой за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ..., общего бюджета, не являются обстоятельствами, препятствующими судебному приставу применить данную меру. Административный истец вправе выйти в суд с соответствующим иском об освобождении от уплаты задолженности по ....

Действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности за период, не превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к взысканию, основаны на законе и не нарушают права административного истца.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении ФИО3 на пользование должником специальным правом - правом управления транспортным средством.

Копия постановления направлена должнику заказной почтой ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать должнику временные ограничения на пользование специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО3 судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду. Более того, из объяснений должника ФИО3 следует, что он состоит на бирже труда в качестве соискателя работы водителем, его трудовая деятельность не связана непосредственно с управлением транспортными средствами, до ДД.ММ.ГГ работал в должности экономиста в организации, откуда уволился по собственному желанию, имеет диплом об окончании высшего образования в качестве экономиста, следовательно, установление ограничения не лишает административного истца возможности заниматься иными видами деятельности, добывать средства к существованию.

Тем самым его доводы о лишения заработка и возможности погашения финансовых обязательств перед банками и перед другими органами, суд находит не состоятельными.

Учитывая размер задолженности ФИО3 по исполнительному производству о взыскании ..., и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на пользовании административным истцом специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".. а потому оснований для его отмены не имеется.

Доказательств подтверждающих, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов в лице Комсомольского районного отдела судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Комсомольского РОСП № от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на пользование специальным правом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов

... 

...