РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> судебному приставу –исполнителю ФИО2, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, просив признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в силу истечения сроков повторного предъявления исполнительного листа к исполнению и исполнительное производство прекратить. 

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Министерства обороны РФ в лице Военной академии материально-технического обеспечения им.генерала армии ФИО5 суммы в размере 222 190 рублей, возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивал. 

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании фактически требования признала.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФГКВОУ ВО «Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала ФИО5» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из представленных материалов настоящего дела, а также истребованного и исследованного судом гражданского дела Автозаводского районного суда 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Тольяттинского военного технического института к ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку. Согласно указанного решения с ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ в лице Тольяттинского военного технического института взыскана денежная сумма в размере 222 190 рублей, расходы по госпошлины в размере 3821,90 рублей. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.

Согласно отметки в исполнительном листе ДД.ММ.ГГГГ он возращен взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа находится в гражданском деле №.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава-исполнителя выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №.

На основании указанного дубликата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.

Истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено по истечении срока предъявления к исполнению исполнительного документа.

Суд соглашается с данными доводами.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, судебный акт о взыскании с ответчика денежных средств вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, однако ДД.ММ.ГГГГ возращен в связи с невозможностью его исполнения взыскателю на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеуказанных правовых норм, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению не подавалось, данный срок не восстанавливался.

Согласно ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не был восстановлен. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и требования истца о признании его таковым подлежат удовлетворению.

Требования истца о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанных обстоятельства по делу не имеется. Факт признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет его прекращения в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом –исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: