2-3481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.

при секретаре Денисенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что истице на праве собственности принадлежит 21/50 доля жилого дома и земельного участка по адресу ..... Другим участником долевой собственности является ФИО2 ФИО1 пользуется литером А 2, ФИО2 пользуется литерами А, А1, А3, А4. В литера А2 производится ремонт. Для окончания работ необходимо обследование фундамента и стен на участках, примыкающих к литерам А1 и А3. ФИО2 согласие на использование для проведения работ своего земельного участка не дала, в гараж не впустила. Принадлежащий ответчице гараж перекрывает доступ к стене литера А2, является самовольной постройкой. Для разрешения спора внесудебном порядке обращалась в администрацию района, но получила отказ.

На основании изложенного, первоначально истец ФИО1 просила обяхать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ к стене литер А2, примыкающей к стене литер А1 жилого дома по .... для проведения всех необходимых работ, в том числе земляных работ, по обследованию фундамента стены, ремонта фундамента, цоколя, обязать ФИО2 произвести снос гаража (Г2) примыкающего к стенам литер А2 и А3 жилого дома по этому же адресу. 

После проведения экспертного исследования, с учетом неоднократного уточнения требований, в окончательном варианте ФИО1 просила обязать ФИО2 обеспечить доступ истца и рабочих в литер Г2 для проведения ремонтных работ с наружной стороны стены литера А2, находящейся в месте расположения литера Г2, и в целях улучшения ее состояния (устройства утепленной завалинки шириной 150-200 мм и высотой 500 мм, утепления наружной стены минеральной ватой с устройством проветриваемого фасада из стеновых отделочных материалов), а после проведения ремонтных работ - периодический доступ (один раз в месяц) к этой стене со стороны литера Г2 для осмотра стены и ее возможного ремонта,

обязать ФИО2 обеспечить временный доступ истца и рабочих к земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании ответчика, и прилегающему к северо-западной и юго-западной стенам строения литер А2, путем временного демонтажа части ограждения от угла строения в сторону задней границы, для выполнения ремонтных работ в соответствии с эскизом, разработанным специалистом со строительно-техническим, образованием или специализированной организацией: дополнительной заливки бетонного фундамента, примыкающего к стене, шириной 150-200 мм; по устройству отмостки; устройству обмазочной гидроизоляции наружной стены от фундамента, до отмостки; устройству -утепленной завалинки; утепления наружной стены минеральной ватой с устройством проветриваемого фасада из стеновых отделочных материалов).

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником 29/50 долей в праве собственности на жилой дом по адресу .... 21/50 долей владеет ФИО1 в 2017 г. обратилась за узаконением санитарной комнаты, устно было отказано, в связи с тем, что дом находится в долевой собственности, а ответчицей нарушены противопожарные правила. В 2016 году литер Г4 ФИО1 сделала капитальным строением литер Г4, а2, а именно из пеноблоков возвела стены утеплила их, чем создала мне препятствия в оформлении прав на самовольное строение (литер A3).

На основании изложенного, первоначально ФИО2 просила обязать ФИО1 устранить препятствия в оформлении прав на самовольную постройку литер А3,А4 путем сноса самовольной постройки Г3,Г,4 а2, обозначенных в выписке из технического паспорта от 2002 года.

После проведенного экспертного исследования, с учетом неоднократных уточнений требований, в окончательном варианте ФИО2 просит обязать ФИО1 устранить препятствия в оформлении прав на самовольную постройку (литер A3), а также устранить нарушения, указанные в экспертном заключении №С/Х8 от ДД.ММ.ГГГГ. путем сноса самовольной постройки, обозначенной в выписке из технического паспорта литер а2, а3 (техпаспорт от 2018 года). 

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения, возражала против удовлетворения встречных требований. 

ФИО2, представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным во встречном иске. 

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 21/50 долей жилого дома и 42/100 долей земельного участка по адресу ...., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

ФИО2 является собственником 29/50 долей жилого дома и 58/100 долей земельного участка по адресу ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, с целью повышения эксплуатационной пригодности ряда основных конструкций в строении литер А2 ФИО1 организованы ремонтные работы. ФИО2 доступ на свой земельный участок для проведения работ отказалась. ФИО1 обратилась в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о принятии мер к собственнику жилого дома по .... в части разрешения осуществить работы по ремонту второй половины дома.

09.11.2017 административным органом дан ответ о том, что в случае несогласия с действиями соседей, возможно обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. 

Согласно ст.85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, включая жилые.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, в числе которых восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена строительно – техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №С/18 по состоянию на дату осмотра на внутренней поверхности юго-западной стены строения литера А2 примыкающей к стене строения литер А1 жилого дома по .... в .... выявлены следы проявления сырости, в виде плесневых образований, трещин в штукатурном слое, изменение цвета отделки стен по нижней ее части. К причинам образования относятся конструктивные недостатки пристроя литера А2:

-недостаточное по нормативным требованиям к отсутствию появления конденсата на стенах сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций исследуемого строения (полов, стен, покрытия);

-заделка оконного проема кирпичной кладкой, толщиной 250мм; 

-отсутствие гидроизоляции по низу стены, препятствующей капиллярному поднятию влаги из почвы:

-отсутствие отмостки у стены.

Для устранения промерзания стены, ее замачивания экспертами рекомендуется выполнить следующие действия:

вскрыть деревянные полы в комнате, вскрыть землю с наружной стороны стены до отметки фундамента;

-устроить обмазочную гидроизоляцию стен до отметок чистого пола и места предполагаемой отмостки у наружной стен;

-устроить вдоль наружной стены утепленную завалинку по дополнительно залитому бетонному фундаменту, примыкающему к стене;

-утеплить стену с наружной стороны эффективным утеплителем - слоем не менее 150мм минеральной ваты с устройством проветриваемого фасада из стеновых отделочных материалов;

-утеплить заложенный оконный проем с внутренней стороны; -увеличить слой утеплителя на чердачном покрытии на 100мм слоем минеральной ваты;

-утеплить полы (под чистые деревянные полы уложить слой минваты не менее 150мм.).

Фундамент под стеной строения литер А2, со стороны примыкания строения литера А1 имеется.

Для устранения причин промерзания стены, появления конденсата на внутренней поверхности необходимо проведение работ на участке фактического землепользования ответчиком (ФИО2):

- устройство обмазочной гидроизоляции наружной стены от фундамента до отметки места предполагаемой отмостки у наружной стен. 

-устройство вдоль наружной стены утепленной завалинки по дополнительно залитому бетонному фундаменту, примыкающему к стене, шириной 150-200мм;

-утепление стены с наружной стороны эффективным утеплителем - слоем не менее 150мм минеральной ваты с устройством проветриваемого фасада из стеновых отделочных материалов.

Для проведения указанных работ необходим временный доступ к земельному участку, прилегающему к указанной стене со стороны смежного землепользователя (ФИО2)- на время проведения работ, при этом достаточно разгородить ограждение длиной 2,0м от угла строения в сторону задней границы и пользоваться для проведения работ частью земельного участка, находящегося в фактическом пользований ФИО2 шириной 2,0метра, примыкающего к наружной стене строения литера А2 

Для проведения земляных работ необходимо выполнить чертежи устраиваемого фундамента (глубина заложения, ширина), выполнить проект проведения работ, предусматривающий исключение влияния работ на существующие конструкции строения литера А1, например устройство щитовой стенки бурением под стойки, постепенным опусканием уровня грунта и устройством щитовой стенки между стеной и фундаментом строения литера 1 и траншеей. При нормативном проведении работ угроза разрушения литер А1, иных строений будет отсутствовать.

По состоянию на дату осмотра на внутренних поверхностях северо-западной и юго-западной стен строения литера А2 примыкающим к стенам строений литеры А1 и A3 жилого дома по .... в ...., в углу между ними выявлены следы проявления сырости, в виде плесневых образований, трещин в штукатурном слое, изменение цвета отделки стен по нижней ее части. К причинам образования относятся конструктивные недостатки пристроя литера А2:

-недостаточное по нормативным требованиям к отсутствию появления конденсата на стенах сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций исследуемого строения (полов, стен, покрытия);

-заделка оконного проема кирпичной кладкой, толщиной 250мм; Для устранения промерзания юго-западной стены экспертами рекомендуется выполнить следующие действия:

-вскрыть деревянные полы в комнате;

-устроить обмазочную гидроизоляцию стены до отметок чистого пола; -устроить вдоль наружной стены утепленную завалинку по дополнительно залитому бетонному фундаменту, примыкающему к стене;

-утеплить стену с наружной стороны эффективным утеплителем - слоем 100мм минеральной ваты с устройством проветриваемого фасада из стеновых отделочных материалов;

-увеличить слой утеплителя на чердачном покрытии на 100 мм слоем минеральной ваты;

-утеплить полы (под чистые деревянные полы уложить слой минваты не менее 150мм.).

На состояние стены строения литер А2 строение обозначенное в техническом паспорте по состоянию на 2002 год как строение литер Г2 (по паспорту от 2018 года как Г) не ухудшает, а улучшает в некоторой степени эксплуатацию северо-западной стены исследуемого строения следующим образом:

-препятствует замачиванию стены атмосферными осадками;

-в некоторой степени увеличивает сопротивление теплопередаче.

Для устранения причин образования конденсата на внутренней поверхности стены необходимо проведение следующих ремонтных работ с ее наружной стороны:

-устроить вдоль наружной стены утепленную завалинку по дополнительно залитому бетонному фундаменту, примыкающему к стене;

-утеплить стену с наружной стороны эффективным утеплителем - слоем не менее 100мм минеральной ваты с устройством проветриваемого фасада из стеновых отделочных материалов;

Для проведения указанных работ снос строения литер Г2 не требуется, но требуется допуск в помещение литера Г2, принадлежащее ФИО2 рабочих (на время проведения ремонтных работ и улучшения состояния стены литер А2) В дальнейшем необходим допуск к стене для ее осмотра и возможного ремонта.

К жилому дому, по состоянию на дату осмотра относятся плановые части:

-литера A, Al, А2.

Самовольно возведены части жилого дома: 

-литера A3, А4,а,а1

-присгрои HI и Н2 (обозначения приведены в приложении к заключению) к жилой части дома литера А2, возведенные на месте ранее существующего планового стрделия е литерой а2 и на месте неплановых строений литера Г2, ГЗ 

Снесены:

-часть непланового строения литера Г2;

-плановый пристрой литера аЗ. 

Переустроена крыша над помещениями А2 A3, Г2, H1.

В результате проведенных работ увеличились как жилая площадь (пристрои литера A3. А4), так и площадь застройки (литеры а,а1, Н1 и Н2), следовательно проведена реконструкция жилого дома, находящегося в долевой собственности сторон. 

Разрешения на реконструкцию в материалах дела нет, следовательно проведенные работы относятся к самовольно проведенным.

К работам по реконструкции жилого дома по .... относятся также работы по возведению ФИО1 пристроев на месте ранее обозначенных в техническом паспорте от 2002 года строений литер а3, а2, Г4, ГЗ) примыкающих к жилой части дома литера А2.

Исследуемые строения литера H1 и Н2 возведенные ФИО1 на месте ранее обозначенных в техническом паспорте от 2002 года строений литер а3, а2, Г4, ГЗ на дату осмотра не соответствует минимальным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в следующем:

В конструкции кровли отсутствуют устройства снегозадержания, что является не соответствием требований установленных п.9.11 СП 17.13330.2017.

Минимальное противопожарное расстояние от габаритов исследуемого жило дома, а в частности строений литера а2, а3 до жилого дома (и хоз.построек) № по .... должно составлять не менее 15,00м. Фактически минимальное расстояние составляет в пределах 1,0м, что не соответствует п.4.3 СП 4.13130.2013.

Исследуемое строение литера HI расположено с отступлением от требований п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования ....» в части нормативного отступа от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка № по .... (менее 1,0м,);

Часть исследуемого строения литера Н2 расположена за плановой фасадной границей земельного участка. 

Других нарушений не выявлено.

Не соответствие требованиям п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия устройств снегозадержания и организованного водоотведения атмосферных осадков на свою территорию, может привести к непроизвольному сходу снежных масс, что при определенных условиях может являться угрозой жизни и здоровью людей, находящихся непосредственно у исследуемых строений, также может привести к дополнительному замачиванию территории смежного участка.

Несоблюдение требований к противопожарным расстояниями между исследуемыми строениями, расположенными на смежных участках не оказывает 

Влияния на угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся как на территории участков (обеспечена беспрепятственная эвакуация из всех зданий, расположенных как на территории исследуемого участка, так и на смежных), но пожарных рисков и является определенной угрозой повреждения или утраты имущества (виде зданий и сооружений) при возникновении пожара в исследуемых строениях. 

Не соблюдение градостроительных нормативных требований, в том, что исследуемое строение литера HI расположено с отступлением от требований п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части нормативного отступа от жилого дома до плановой границы соседнего приквартирного участка № по .... (менее 1,0м.):

-оказывает влияние на ухудшение условий эксплуатации исследуемых строений - сложности доступа к части их наружных конструкций, необходимого для проведения своевременного ремонта и обслуживания и не требует устранения при условии согласования с собственниками соседнего приусадебного участка № по ....;

-ухудшает эксплуатацию соседнего участка в части попадания на его территорию атмосферных осадков с кровли строений А2 и H1.

Угроза жизни и здоровью граждан в данной части, при оборудовании кровли снегозадерживающим устройством и организованным водоотведением атмосферных осадков на свою территорию будет отсутствовать.

Нахождение части исследуемого строения литера Н2 за плановой фасадной границей земельного участка, на землях общего пользования не создает угрозу для жизни и здоровья, однако занимает часть земель общего пользование, заужает .... на 0,8м.

Нарушение требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия устройств снегозадержания и водоотведения и последствий этого возможно устранить путем устройства снегозадерживающих и водоотводящих устройств по краю кровли, направленного в сторону смежного участка.

Несоблюдение требований к противопожарным расстояниям между исследуемыми строениями, расположенными на смежных участках и последствий этого возможно устранить:

-путем проведения работ по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности исследуемого жилого дома, либо построек на соседних участках, для чего подвергнуть конструктивной огнезащите все горючие несущие элементы здания, обеспечивающей требуемый предел огнестойкости конструкций в соответствии с таблицей 21 №123-Ф3;

-путем согласования с собственниками соседнего приусадебного участка № по ....;

-путем устройства брандмауэра - глухой противопожарной стены (по межевой границе), выполненной из негорючих материалов воспрепятствования распространению огня на здания);

Не соблюдение градостроительных нормативных требований, в том, что исследуемое строение литера Н1 расположено с отступлением от требований п.5.3.4 СП 30-102-99, п. 4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части нормативного отступа от жилого дома до плановой границы соседнего приквартирного участка № по .... (менее 1,0 м.) и последствия этого возможно устранить путем согласования положения строения со смежным землепользователем и устройством снегозадержания и водоотведения с кровли строений, скат которых обращен к смежному земельному участку.

Нарушение градостроительных требований в нахождении части исследуемого самовольно возведенного строения литера Н2 за плановой фасадной границей земельного участка, на землях общего пользования возможно устранить либо согласованием его положения за границей участка, либо сносом части строения.

Сохранение реконструированного блокированного жилого .... в существующем состоянии технически возможно с учетом рекомендаций экспертов.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные вопросы, исполнены лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Участниками процесса заключение эксперта по каким либо основаниям не оспорено. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая требования ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 обеспечить доступ истца и рабочих в литер Г2 для проведения ремонтных работ с наружной стороны стены литера А2, находящейся в месте расположения литера Г2, и в целях улучшения ее состояния, а после проведения ремонтных работ - периодический доступ (один раз в месяц) к этой стене со стороны литера Г2 для осмотра стены и ее возможного ремонта, а также требования о возложении обязанности на ФИО2 обеспечить временный доступ истца и рабочих к земельному участку, находящемуся в фактическом пользовании ответчика, и прилегающему к северо-западной и юго-западной стенам строения литер А2, для выполнения ремонтных работ суд исходит из следующего. 

По правилам ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право лица; согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. 

По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который во-первых, предусмотрен законом, а во-вторых, способен привести к восстановлению нарушенного права (то есть должен являться адекватным с учетом баланса интересов участников правоотношений). 

Из представленных доказательств, в том числе экспертного исследования, следует, что для устранения причин промерзания стены, появления конденсата на внутренней поверхности строения литер А2 ФИО1 необходимо проведение работ на участке фактического землепользования ответчиком ФИО2 Кроме того, для устранения причин образования конденсата на внутренней поверхности стены этого же строения ФИО1 необходимо также проведение ремонтных работ с ее наружной стороны. 

О том, что ФИО2 чинит препятствия в проведении данных работ следует из наличия самого спора в суде, объяснений сторон, в том числе позиции и пояснений самой ФИО2 Кроме того, в дело представлены доказательства, что ФИО1 еще до обращения в суд с иском обращалась в администрацию Центрального района г. Барнаула о принятии мер к ФИО2 в части разрешения осуществить работы по ремонту. 

Таким образом, поскольку необходимость в проведении работ подтверждается материалами дела, суд полагает правильным обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 к части земельного участка шириной 2 метра, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, примыкающего к наружной стене строения литер А2, на период проведения работ для устранения причин промерзания стены литер А2, появления конденсата на внутренней поверхности, описных в заключении эксперта №/С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 в помещение литер Г2 (по техпаспорту от 2002 года) на период проведения работ для устранения причин появления конденсата на внутренней поверхности стены строения литер А2, описных в заключении эксперта №/С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым удовлетворяя требования ФИО1 частично. 

Выхода за пределы заявленных требований в данном случае не имеется. 

При этом, определение конкретных работ относится к способу исполнения решения суда, а судебное постановление выносится с целью восстановления нарушенного права. Не является обязательным условием судебного акта установление конкретных действий и работ, которые должен совершить ответчик, истец, поскольку в области строительства возможны альтернативные варианты. 

Таким образом, изложенные в просительной части иска ФИО1 виды работ, а также способ их проведения, способ обеспечения доступа на спорный объект судом в решении, в том числе в резолютивной части решения, не излагаются и не учитываются. Суд в данном случае в целях восстановления нарушенного права возлагает на ФИО2 обязанность обеспечить доступ ФИО1 к спорным участкам для проведения необходимых работ с отсылкой на экспертное заключение, что является достаточным для восстановления нарушенного права.

При этом, обязывать ФИО2 обеспечивать доступ рабочих к спорным участкам оснований не имеется, поскольку круг данных лиц не определен. Кроме того, проведение необходимых ремонтных работ ФИО1 при помощи рабочих в данном случае является способом исполнения судебного решения. Для восстановления нарушенного права ФИО1 достаточным является возложение на ФИО2 обязанности обеспечить доступ ФИО1 к спорным участкам для проведения необходимых работ с отсылкой на экспертное заключение. При этом, доступ рабочих по смыслу необходимых работ предполагается. 

Требование ФИО1 о возложении обязанности на ФИО2 после проведения ремонтных работ обеспечить периодический доступ (один раз в месяц) к стене строения литер А2 со стороны строения литер Г2 для осмотра стены и ее возможного ремонта удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств того, что необходимость в ремонте возникнет в будущем суду не представлено. О том, что ФИО2 будет чиниться препятствие в осмотре стены в будущем, доказательств также не представлено. 

Кроме того, периодичность осмотра один раз в месяц документально не подтверждена. Предположение истца о возможном нарушении ее прав ответчиком не подлежит судебной защите, что следует из содержания норм ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, согласно которым судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право, либо реальная угроза его нарушения. Таких доказательств в настоящее время нет. При допущенных нарушениях в будущем ФИО1 не лишена возможности защищать свои права в установленном законом порядке. 

Довод ФИО2 о том, что нарушенное право ФИО1 подлежит защите путем установления сервитута, судом отклоняется, поскольку жилой дом и земельный участок находится в долевой собственности сторон. 

Поскольку на состояние стены строения литер А2 строение литер Г2 ( по техпаспорту от 2002 года) не ухудшает, а наоборот улучшает эксплуатацию северо – западной стены, то снос строения литер Г2 не требуется, оснований для удовлетворения ранее заявленных требований ФИО1 о сносе гаража, с учетом уточнения литера строения как литер Г2, не имеется. 

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Оценивая требования ФИО2 суд исходит из следующего. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указал, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения.

К существенным нарушениям строительных норм и правил возможно отнести, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

ФИО2 просит устранить нарушения, указанные в экспертном заключении №С/Х8 от 25.09.18. путем сноса самовольной постройки, обозначенной в выписке из технического паспорта литер а2, а3 (техпаспорт от 2018 года). В экспертном заключении данные строения соответствуют строениям как литер Н1 и Н2.

Поскольку ФИО2 просит снести только данные строения, суд оценивает представленные в дело доказательства в пределах заявленных требований. 

Исследуемые строения литера H1 и Н2, возведенные ФИО1 на месте ранее обозначенных в техническом паспорте от 2002 года строений литер а3, а2, Г4, ГЗ на дату осмотра не соответствует минимальным требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» в следующем:

в конструкции кровли отсутствуют устройства снегозадержания и водоотведения, что является не соответствием требований установленных п.9.11 СП 17.13330.2017

исследуемое строение литера HI расположено с отступлением от требований п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части нормативного отступа от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка № по .... (менее 1,0м,);

часть исследуемого строения литера Н2 расположена за плановой фасадной границей земельного участка. 

Других нарушений не выявлено.

Нарушение требований п.9.11 СП 17.13330.2017 в части отсутствия устройств снегозадержания и водоотведения и последствий этого возможно устранить путем устройства снегозадерживающих и водоотводящих устройств по краю кровли, направленного в сторону смежного участка (л.д.203, т.1). 

Таким образом, поскольку существенных нарушений строительных норм и правил при возведении построек Н1 и Н 2 ( а по техпаспорту от 2018 года а2 и а3) не допущено, суд не усматривает оснований для их сноса. 

В то же время, поскольку отсутствие устройств снегозадержания и организованного водоотведения атмосферных осадков на свою территорию может привести к непроизвольному сходу снежных масс, что при определенных условиях может являться угрозой жизни и здоровья людей, также может привести к дополнительному замачиванию территории, суд полагает правильным возложить на ФИО1 обязанность организовать в конструкции кровли строений литер Н1 и Н2, описанных в экспертном заключении №/С/18 от 25.09.2018, устройство снегозадержания и организованного водоотведения атмосферных осадков по краю кровли. 

То обстоятельство, что исследуемое строение литера H1 расположено с отступлением от требований п.5.3.4 СП 30-102-99, п.4.15 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части нормативного отступа от жилого дома до границы соседнего приквартирного участка № по .... и что часть исследуемого строения литера Н2 расположена за плановой фасадной границей земельного участка не является основанием для сноса спорных построек. Кроме того, в данном случае эти нарушения прав ФИО2 не затрагивают, а собственник участка № и уполномоченный орган относительно земель общего пользования требований о сносе не предъявляют. 

ФИО2 также просит обязать ФИО1 устранить препятствия в оформлении прав на самовольную постройку литер А3 ( а первоначально просила А3,А4). 

Между тем, в ходе судебного разбирательства не получено доказательств о том, что ФИО2 предпринимала реальные действия в целях узаконения самовольных строений. Доказательств о том, что ФИО2 обращалась в соответствующие компетентные органы с данным вопросом в установленном порядке, и что ей в этом было отказано, в том числе по изложенным в иске основаниям, не представлено. 

Доказательств того, что выявленные экспертом в строениях и пристроях по .... нарушения стали препятствием к оформлению и узаконению самовольных пристроев не имеется. Кроме того, данные нарушения выявились в ходе рассмотрения настоящего дела после проведения экспертного исследования. До этого, ФИО2 на допущенные нарушения не ссылалась. 

Таким образом, оснований для возложения на ФИО1 обязанности устранить препятствия в оформлении прав на самовольную постройку литер А3 ( а первоначально А3,А4) не имеется. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 также подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 к части земельного участка шириной 2 метра, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, примыкающего к наружной стене строения литер А2, на период проведения работ для устранения причин промерзания стены литер А2, появления конденсата на внутренней поверхности, описных в заключении эксперта №/С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 в помещение литер Г2 на период проведения работ для устранения причин появления конденсата на внутренней поверхности стены строения литер А2, описных в заключении эксперта №/С/18 от 25.09.2018.

В стальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить в части.

Возложить на ФИО1 обязанность организовать в конструкции кровли строений литер Н1 и Н2, описанных в экспертном заключении №/С/18 от ДД.ММ.ГГГГ, устройство снегозадержания и организованного водоотведения атмосферных осадков по краю кровли. 

В остальной части встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>