Дело № 12-344/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 сентября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Щербаковского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области на постановление № 524/25/98054 от 17.04.2025 начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

17.04.2025 постановлением № 524/25/98054 должностного лица СОСП по Новосибирской области администрация Щербаковского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе администрация Щербаковского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области просит отменить постановление, ссылаясь, что предпринимало меры для исполнения исполнительного документа.

В судебное заседание законный представитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 19.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 123165/24/98054-ИП на основании исполнительного листа Татарского районного суда №2-99/2022, содержащего требование: обязать администрацию Щербаковского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в течении одного года ликвидировать несанкционированные свалки отходов, расположенные на земельных участках: кадастровый номер 54:26:040201:81 площадью 10 000 кв.м..

04.05.2023 в связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Вишневского сельсовета Купинского района Новосибирской области и привлечения к административной ответственности оспариваемым постановлением должностного лица послужило неисполнение должником по исполнительному производству требования судебного пристава-исполнителя 13.01.2025 в срок до 17.02.2025.

Вместе с тем, установленный судебным приставом в требовании срок исполнить вышеуказанное решение суда не представляется возможным, в связи с наличием объективных препятствий. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного суда РФ N 27-П от 30.05.2023 указано, что неисполнение органом местного самоуправления судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения Постановления N 27-П соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора).

С учетом изложенного вынесенные до принятия Постановления N 27-П судебные решения могут быть исполнены. Условия и механизм их исполнения предусмотрены непосредственно в Постановлении N 27-П, т.е. в данном случае в порядке возмещения администрации части расходов, фактически понесенных администрацией на ликвидацию несанкционированной свалки.

Таким образом, финансирование исполнения решения суда подлежало за счет средств администрации.

При этом ссылки в жалобе на дату регистрации права муниципальной собственности на земельные участки не изменяют условия и механизм исполнения судебного акта, указанного в Постановлении N 27-П.

Вместе с тем, комплекс предварительных мер для исполнения исполнительного документа администрацией выполнялся.

Кроме того, поскольку в бюджете администрации не предусмотрены бюджетные назначения на цели ликвидации несанкционированных свалок, администрация в 2025 подана заявка в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области на предоставлении субсидий для ликвидации несанкционированных отходов.

Субсидии до настоящего времени администрации не предоставлены.

Таким образом, доводы администрации о том, что своевременно предпринимались необходимые меры для исполнения судебного акта, заслуживают внимания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии противоправного виновного бездействия должника в исполнении требования судебного пристава. 

Таким образом, в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление № 524/25/98054 от 17.04.2025 начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием в действиях администрации Щербаковского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу администрации Щербаковского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Л. Малахов