Дело № 12-15/2024 

24RS0008-01-2024-000630-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18810024220002127099

29 октября 2024 года пгт. Большая Мурта

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Дмитренко Л. Ю.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Казачинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на то, что во время движения транспортного средства он телефоном не пользовался, на прилегающей к отделу территории во время движения его супруга звонила с его телефона своей матери, однако ей никто не ответил, она вышла из автомобиля, скинула вызов и передала ему телефон, который он переложил из правой руки в левую руку, левую руку вместе с телефоном прижал к нижней челюсти, после чего проехав оставшееся расстояние до бордюра на прилегающей к отделу территории около 1,5-2 метров, припарковал автомобиль, в это время по телефону не разговаривал и его не использовал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

В судебное заседание представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Казачинский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя Госавтоинспекции МО МВД России «Казачинский», изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 07 минут на 

<

адрес>, управляя транспортным средством ТОЙОТА, г/н №, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Статья 12.36.1 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела не учтен ряд требований КоАП РФ, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с пп. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Вместе с тем, довод ФИО1 о не совершении им административного правонарушения должностным лицом не опровергнут, каких-либо доказательств его виновности не приведено, и в представленном административном материале не имеется.

Содержание приобщенной Госавтоинспекцией МО МВД России «Казачинский» к материалам дела видеозаписи также не подтверждает выводы должностного лица о том, что водитель ФИО1 во время движения транспортного средства пользовался телефоном, указание на виновность лица лишь со ссылкой на протокол об административном правонарушении, по смыслу закона, не является достаточным доказательством вины ФИО1

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением указанных положений закона.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, как не отвечающее требованиям закона, а производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора дорожного надзора Госавтоинспекции МО МВД России «Казачинский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Большемуртинский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Ю. Дмитренко