61RS0047-01-2020-000419-31

Дело №2-415/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии.

В обосновании иска ссылаясь на то, что 07.11.2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования №2314IS1494 сроком действия с 08.11.2014г. по 07.01.2030г.. По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами). Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 4951,75 рублей истек 08.11.2019 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012г., на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования. В досудебном порядке (14.01.2020г.) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования спора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченногострахового взноса, и также с предложением заключения соглашения о расторжении Договора. На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно 14.01.2020 года задолженность перед АО «СОГАЗ» составила 4951,75 рублей. Согласно п.6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012г., досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование. В случае обращения страхователя до истечения периода указанного в письме, страховая премия была бы пересчитана. Однако до настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования. Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по Договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило. Расчет страховой премии по Договору, подлежащей уплате Страхователем: Срок действия договора: с 08.11.2014г. по 07.11.2030г. Фактический неоплаченный период действия договора: с 08.11.2019г. по 07.11.2020г. Количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия: 68 дн.. Неоплаченная страховая премия (взнос) за период действия договора составляет 4 951,75 рублей. Сумма (часть страховой премии): 4 951,75/366*68=920.00 руб. До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования ответчиком не подписано. При обращении в суд истец понес вынужденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера, для организаций: 6 000,00 рублей).

На основании изложенного, истец просил суд: Расторгнуть Договор страхования между АО «СОГАЗ» и ФИО3 №2314IS1494 сроком действия с 08.11.2014г. по 07.01.2030г., с 14.01.2020 года. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования №2314IS1494 в размере 920,00 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 400,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судебные повестки на судебные заседания, были возвращены в суд с отметкой - истечение срока хранения заказного письма. 

При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил. 

Согласно Адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчиков от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства. 

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. 

Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Согласно п.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 450.1 Гражданского Кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.11.2014 года между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования №2314IS1494 сроком действия с 08.11.2014г. по 07.01.2030г..

По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами).

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 4951,75 рублей истек 08.11.2019 года, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012г., на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования. 

В досудебном порядке (14.01.2020г.) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования спора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченногострахового взноса, и также с предложением заключения соглашения о расторжении Договора. 

На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно 14.01.2020 года задолженность перед АО «СОГАЗ» составила 4951,75 рублей. Согласно п.6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012г., досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование. 

В случае обращения страхователя до истечения периода указанного в письме, страховая премия была бы пересчитана. Однако до настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования. 

Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по Договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило. 

Истец представил Расчет страховой премии по Договору, подлежащей уплате Страхователем: Срок действия договора: с 08.11.2014г. по 07.11.2030г. Фактический неоплаченный период действия договора: с 08.11.2019г. по 07.11.2020г. Количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия: 68 дн.. Неоплаченная страховая премия (взнос) за период действия договора составляет 4 951,75 рублей. Сумма (часть страховой премии): 4 951,75/366*68=920.00 руб. 

До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования ответчиком не подписано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договору страхования является основанием для взыскания с него части страховой премии, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены договором, и о расторжении договора страхования. 

При вышеизложенных обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера, для организаций: 6 000,00 рублей).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца вышеуказанных расходов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии - удовлетворить. 

Расторгнуть Договор страхования между АО «СОГАЗ» и ФИО3 №2314IS1494 сроком действия с 08.11.2014 г. по 07.01.2030 г., с 14.01.2020 года

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования №2314IS1494 в размере 920,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 400,00 руб.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 18.05.2020г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 25.05.2020г..

Судья Е.А.Мамонова