Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., 

при секретаре Кудрявцевой Е.А., 

с участием представителя Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым директор Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2 000 рублей.

Директор Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить и прекратить производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией выполнения предписания, выданного юридическому лицу. Предыдущим руководителем филиала, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были утверждены должностные инструкции, которыми определён ряд задач, прав и обязанностей должностных лиц филиала. Административно-хозяйственные функции по контролю за выполнением мероприятий на сооружениях по водоподготовке и водоснабжения в качестве питьевого водоснабжения 

<

адрес> в первом поясе ЗСО, а также обеззараживании воды возложены на начальника участка обслуживания сетей и сооружений водоснабжения цеха сетей и сооружений западного региона ФИО5 В ходе рассмотрения дела не исследовано, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 служебных обязанностей, повлекших невыполнение предписания, поскольку директор филиала осуществляет оперативное управление текущей, производственной и финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Выводы о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.5 КоАП РФ основаны на предположениях, что недопустимо. Дело об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено в отношении юридического лица ГУП Республики Крым «Вода Крыма». В отношении него, как должностного лица дело об административном правонарушении не возбуждалось. Определение о возбуждении административного дела в отношении должностного лица не выносилось и ему не вручалось, что нарушает его права 

Заявитель в судебное заседание не явился, подав ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду занятости защитника в ином судебном процессе. Объективных данных о невозможности личной явки в судебное заседание не представил.

Аналогичное ходатайство поступило от его защитника ФИО6, с ссылкой на участие в качестве представителя ГУП РК «Вода Крыма» в судебном заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин.

Исходя из приведенных в ходатайствах об отложении доводов, учитывая, время на которое назначено рассмотрение дела в Арбитражном суде Республики Крым, принимая во внимание, что сведений о персональной занятости заявителя на время рассмотрения судом дела, не представлено, расцениваю причины его неявки неуважительными.

Также считаю, что при невозможности явки защитника заявитель достоверно зная о его занятости, имел возможность заключения соглашения для участия в деле с иным защитником. Занятость штатного юриста предприятия ГУП РК «Вода Крыма» не имеет отношения к уважительности и невозможности явки в суд заявителя либо иного уполномоченного им лица.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО7 просила в удовлетворении жалобы отказать. Считала, что обжалуемое постановление законно и обосновано. 

Выслушав представителя Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Ст. 1, аб. 3 п.1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения определено как состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами Санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ч. 2 ст.19 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно п. 3.4.1, п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01); содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Согласно п. 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2. 

На организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" возложена обязанность постоянно обеспечивать соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, в соответствие с рабочей программой, все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, объективную сторону составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, субъектами являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП РК «Вода Крыма» было возбуждено дело об административном правонарушении, ввиду получения информации филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и г.Севастополе о нарушениях требований закона, а именно: в пробах питьевой воды, подаваемой населению 

<

адрес> и отобранной ДД.ММ.ГГГГ выявлено наличие колиформных бактерий, превышающих допустимый уровень.

Определениями Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ у ГУП РК «Вода Крыма» истребованы документы и назначено проведение экспертизы с отбором проб, лабораторного исследования и оценки качества питьевой воды, подаваемой населению 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» в территориальный отдел по г.Алуште Межрегионального управлением Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю предоставлены: протоколы исследования качества воды в 

<

адрес>, копия инструкции по проведению обеззараживания воды в резервуарах чистой воды в 

<

адрес> и 

<

адрес>, копия справки о количестве реагентов, используемых на этапе водоподготовки; копия приказа №-А от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ГУП РК «Вода Крыма», копия приказа о назначении ФИО8 на должность директора, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых и в присутствии представителя ГУП РК «Вода Крыма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены сооружения по водоподготовке и водоснабжению 

<

адрес>, в ходе которого установлено:

1. На сооружениях (резервуарах) по водоподготовке и водоснабжению в качестве питьевого водоснабжения 

<

адрес> в первом поясе ЗСО не выполнены мероприятия с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды – не спланирована территория вокруг резервуаров для отвода поверхностного стока за пределы территории, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водоотводов питьевого назначения», что является нарушением ст.11, ч.1 ст.24 Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.4.1, 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» 

2. При обеззараживании воды связанным хлором не выдерживают время его контакта с водой, который должен составлять не менее 60 минут, что является нарушением ст.19 Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

3. Питьевая вода, подаваемая с использованием централизованной системы холодного водоснабжения населению 

<

адрес>, не соответствует установленным требованиям, так уровни микробиологических показателей воды превышают нормативы качества питьевой воды по общим колиформным бактериям, термотолерантным колиформным бактериям и органолептических показателей. Компетентными органами установлено, что питьевая вода не безопасна в эпидемиологическом отношении, неблагоприятна по органодептическим свойствам. Результаты лабораторных исследований проб питьевой воды в резервуаре после водоподготовки в 

<

адрес> не соответствуют по санитарно-химическим показателям (хлор остаточный, хлор остаточный связанный). Питьевая вода в резервуаре не безвредна по химическому составу, что является нарушением ст.11,19 Закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2, 3.1, 3.2., 3.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Экспертным заключением ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Крым и городе Федерального значения Севастополе» №.492/Г.223 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные пробы (образцы) воды, отобранные в мониторинговой П-0030 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, МОУ «Маломаякская школа» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по микробиологическим и санитарно-химическим показателям не соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Вода Крыма» и руководителем Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1, на руководителя филиала возложен контроль за работой филиала, текущее (оперативное) руководство Филиалом, организация производственно-хозяйственной, социально-бытовой и другой деятельности, обеспечение задач Филиала, предусмотренных законодательством, уставом Предприятия и Положением о Филиале (п.3.1 Трудового договора). Пунктом 3.2 Трудового договора в обязанности руководителя филиала включено:

- производство услуг, хранение и поставка продукции в соответствии с заключенными договорами, а также действующими нормативными требованиями;

- соблюдение правил техники безопасности, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и потребителей продукции, получение необходимых разрешительных документов. 

Из трудового договора следует, что должностным лицом ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде является руководитель Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма», обязанности руководителя Алуштинского филиала в проверяемый период выполнял ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Алуштинсккого филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1, с его участием составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.5 КОАП РФ, за несоблюдение санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья населения и потребителей продукции, выявленные в ходе административного расследования, проведенного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ №-АР.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № директор Алуштинсккого филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО1 привлечен к административной ответственности по с.6.5 КоАП РФФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Вышеприведённые доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственной организации.

Таким образом, директор Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, водоснабжению, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно п.3.2 заключенного с ним трудового договора, в его обязанности входит соблюдение правил санитарно-гигиенических норм, требований по защите здоровья населения и потребителей продукции.

Ссылки ФИО1 на то, что административное расследование проводилось в отношении юридического лица, а в отношении него, как должностного лица административное расследование не проводилось, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку проведение административного расследование не является обязательным условием привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, направлено на выявление обстоятельств совершенного правонарушения и виновных лиц, в виду чего, позиция заявителя отраженная в жалобе по данному вопросу является несостоятельной.

Утверждение заявителя, о том, что при вынесении постановления не исследовано в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение им служебных обязанностей, повлекших невыполнение предписания, во внимание приняты быть не могут, поскольку в жалобе ФИО1 оспаривает постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а не выполнение предписания. 

Иные доводы заявителя, суд расценивает как попытку, направленную на избежание административной ответственности, за допущенное нарушение.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Квалификация действий должностного лица директора Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 определена правильно на основании статьи 6.5 КоАП РФ.

Вид и размер наказания должностному лицу назначен с учетом обстоятельств характера совершенного правонарушения, в соответствие с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции данной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено.

Постановление о привлечении директора Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Наличие описки в дате постановления, указано ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для отмены, поскольку она может быть устранена в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все доводы и представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу директора Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 на постановление Территориального отдела по г. Алушта Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Территориального отдела по г.Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Алуштинского филиала ГУП Республики Крым «Вода Крыма» ФИО1 к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с даты получения.

Судья Захарова Т.Л.