Дело № 2 - 753/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 28 июня 2017 года 

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Прудниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 31 июля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит» согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев и уплатой процентов в размере 22,6 % годовых. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчиком денежные средства возвращены не были. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - срочные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просрочку основного долга, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, а также 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объёме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО5 31 июля 2012 года заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 22,6 % годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннутетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учётом положений п. 2.1.2. Договора списанием со счёта в соответствии с условиями счёта (п.3.5 Договора).

Согласно п.4.2.3. Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом по Договору.

В случае, указанном в п. 4.2.5 Договора (л.д.13), Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом Заёмщика (п.5.1 Договора).

С приведенными в договоре правами и обязанностями Новиков ФИО6 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 путем предоставления ему денежных средств в сумме 206 000 рублей 00 копеек согласно условиям договора.

Между тем, условия Кредитного договора № № от 31 июля 2012 года ответчиком ФИО1 в полном объеме не выполняются.

25 ноября 2016 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22). Разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения требований об уплате суммы задолженности Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о принудительном взыскании всей суммы задолженности по данному кредитному договору вместе с причитающимися процентами, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Судом проверен расчет задолженности ФИО1 ФИО7 перед ПАО «Сбербанк России», представленный истцом по состоянию на 28 апреля 2017 года в размере 

<

данные изъяты>, которая складывается из основного долга 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>, задолженности по неустойке в размере 

<

данные изъяты>.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 

<

данные изъяты>, который впоследствии был отменён, о чём вынесено определение мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 10 марта 2017 года (л.д.7), постольку указанная сумма, согласно нормам закона, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платёжное поручение № № от 18 января 2017 года).

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 12 мая 2017 года № № государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № № от 31 июля 2012 года в сумме 110 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - срочные проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просрочку основного долга, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, а также 

<

данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: И.Н.Мясищев