Дело № 2-482/2021

64RS0043-01-2020-008149-64

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратов гражданское дело по исковому заявлению Калацевич ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», третье лицо служба финансового уполномоченного Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о признании пункта правил страхования недействительным, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 24.04.2018г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на общую сумму 499840 руб. 32 коп. со сроком возврата до 20.01.2023г. (1737 дней). Одновременно в соответствии с условиями кредитного договора, 20.04.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, срок действия договора составляет 1737 дней с даты вступления договора страхования в силу. 20.04.2018г. истцом в пользу ответчика была уплачена страховая премия в размере 62343 руб. 32 коп. Указывает, что 22.12.2018г. кредитный договор № от 20.04.2018г. был досрочно погашен. Фактическое действие кредитного договора и договора страхования жизни Заемщиков составило 246 дней. За время фактического действия договора страхования жизни и здоровья Заемщиков у истца страховых случаев не возникало. Истцом в адрес ответчика 01.06.2020г. была направлена претензия с требованием о возврате части неиспользованной страховой премии. Однако требования истца не выполнены. Истцом 26.10.2020г. в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Службы финансового уполномоченного направлено обращение о возврате ответчиком неиспользованной части страховой премии по договору страхования Заемщиков кредита в размере 53 511 руб. 99 коп. В ответ на обращение, 17.11.2020г. на электронную почту истца поступило решение уполномоченных по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования об отказе требований истца. Просит суд признать пункт правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита незаконным, признать пункт полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита незаконным, признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным, взыскать неиспользованую часть страховой премии в размере 26 755 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 26 755 руб. 99 коп., штраф в размере 26 755 руб. 99 коп. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, предоставил письменные возражения на иск. 

Учитывая положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2018г. между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на общую сумму 499 840 рублей 32 копейки со сроком возврата до 20.01.2023 г. (57 месяцев или 1737 дней). 

Одновременно в соответствии с условиями кредитного договора, 20.04.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, срок действия договора составляет 57 месяцев, страховые риски а) смерть Застрахованного по любой причине, б) инвалидность Застрахованного 1 группы.

В соответствии с п. 7, 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

В соответствии с п.7.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 26.12.2017 г. страховая сумма по договору равна размере первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы? указанной в договоре страхования. Под первоначальной суммой кредита по кредитному договору на момент его заключения понимается сумма потребительского кредита, предоставляемого Банком клиенту, которая не включает кредит на оплату страховой премии (в случае если премия оплачивается за счет кредита, предоставленного банком Клиенту).В соответствии с пунктом 8.1.3 указанных правил страхователь имеет право досрочно расторгнуть Договор путем письменного уведомления страховщика. Как неоднократно указывалось в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования и не влечет прекращения страховых рисков, предусмотренных договором страхования. В силу п. 1. ст. 934, п. 2.942, п. 1. ст. 958 ГК РФ в случае, когда возможность страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, а страхователь отказывается от договора страхования, страхователь имеет право на возврат уплаченной страховой суммы, только если такой возврат предусмотрен договором страхования. Как указывалось ранее, договором страхования предусмотрена возможность расторжения договора страхования путем письменного уведомления страховщика. В Соответствии с пунктом 11.3 указанных правил в случае досрочного расторжения договора страхования в отношении, Застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено договором. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела 20.04.2018 г. истцом в пользу ответчика была уплачена страховая премия в размере 62 343 рубля 32 копейки. 22.12.2018 г. истцом кредитный договор № от 20.04.2017 г. был полностью досрочно погашен. Таким образом, фактическое действие кредитного договора № составило 246 дней (с 20.04.2018 г. по 22.12.2018 г.) За время фактического действия договора страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита № у истца страховых случаев не возникало. В этой связи, истцом в адрес ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» 01 июня 2020 г. направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора страхования и возврате части неиспользованной страховой премии на основании полного досрочного погашения кредита. Требования истца не выполнены, указанная претензия получена ответчиком 04.06.2020 г.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что абзац 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, не применяется, если иное предусмотрено соглашением между участниками договора страхования.Поскольку при погашении задолженности по кредитному договору риск наступления страхового случая не отпал, то у истца с учетом условий заключенного договора имелось право на отказ от указанного договора и возврат части страховой премии пропорционально периоду действия договора.Доводы ответчика о том, что страховая премия возвращена истцу не принимается судом во внимание, поскольку из сведений банка следует, что перечисленный средства были возвращены в адрес отправителя. В связи с закрытием счета истца.Требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истцом 26.10.2020 г. в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Службы финансового уполномоченного направлено обращение о возврате ответчиком неиспользованной части страховой премии по договору страхования Заемщиков кредита в размере 53 511 рублей 99 копеек. В ответ на обращение, 17.11.2020г. на электронную почту истца поступило решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 На основании п.11.3. Правил страхования, в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора страхования в отношении Страхователя (Застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного Застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика, если иное не предусмотрено Договором страхования. Сумма административных расходов страховщика установлена п.11.5.Правил страхования и составляет до 98% от оплаченной страховой премии. При этом размер административных расходов ответчика суду не представлен, а, следовательно, не учитывается при расчете. В связи с чем пункт 11.3 Правил страхования не принимаются судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, какой размер административных расходов им понесен за период действия договора. Суд не соглашается с доводами истца о признании недействительными п. 11.3 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом по ООО СК «Ренессанс Жизнь» №/№ от 29.05.2015 г. и п.11.3. Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья Заемщиков кредита, являющихся Приложением № к Правилам страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом по ООО СК «Ренессанс Жизнь» №/№ от 29.05.2015 г., как нарушающих (ущемляющих) права потребителя, т.к. в сравнении с подлежащими применению в отсутствии условий договора, данные пункты правил улучшают положение истца в сравнении с положениями закрепленными в ч. 3 ст. 958 ГК РФ, иных оснований для признании указанных выше положений договора истцом не приведено. Оснований для признания п.11.3 Правил страхования и п. 11.3 Полисных условий незаконными суд не усматривает, поскольку стороны свободны в определении условий заключенного договора. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного 17.11.2020 г. нельзя признать законным и обоснованным. Требования истца о возврате части страховой премии суд находит подлежащими удовлетворению, однако суд производит собственный перерасчет суммы страховой премии подлежащей возврату в пользу истца. Заявление истца о расторжении договора получено ответчиком 04.06.2020 г., договор был заключен до 20.01.2023 г., в связи с чем, за период с 04.06.2020 г. по 20.01.2023 г. подлежит возврату страховая премия за 961 день. За весь период истцом оплачена страховая премия в размере 62 343 рубля, период страхования 1 737 дней (62 343 рубля/1737 = 35 рублей 89 копеек в день), общий размер страховой премии подлежащей возврату составит 961 х 35,89 рублей = 34 490 рублей 29 копеек. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, которые восстановлены рассматриваемым решением, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав страхователя, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа не заявлено, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взыскание штрафа в размере 50%, что составит 17 745 рублей 45 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 234 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Калацевич ФИО8 часть страховой премии в размере 34 490 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 17 745 рублей 45 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 234 рубля 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья