Гражданское дело № 2-902/24

09RS0005-01-2024-001122-57 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

10.12.2024 года с. Учкекен 

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе: 

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Джанибековой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВКС» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указывая, что 13.11.2023 г. произошло ДТП по адресу: 316 км+600 м. ФАД Кавказ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «№ нарушил требования дорожной разметки, а именно п. 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством «№ под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Нева-Логистик» по договору лизинга.

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Транспортное средство «Volvo FH» г.р.з. К014АА193 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 12.12.2019 г., в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 2549377 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 03.04.2023 г.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

В связи с чем, САО «ВСК» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 2 549 377 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 494 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В этой связи, с учетом отсутствия возражений у истца, суд определил рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2023 г. согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие 316 км+600 м. ФАД Кавказ, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «№ нарушил требования дорожной разметки, а именно п. 1.3 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством «№ под управлением ФИО2

В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Транспортное средство «Volvo FH» г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 12.12.2019 г., в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 2549377 руб., что подтверждается платёжным поручением № 30503 от 03.04.2023 г.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.

При этом, определяя размер причиненного ущерба, суд берет за основу страховой акт № и калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которым за ремонт транспортного средства сумма составила 2549377 руб.

Согласно соглашению от 22 марта 2023 года, САО «ВСК», в лице ФИО3 и ООО «Нева-Логистик», в лице ФИО4 заключили соглашение о том, что страховщик по страховому случаю от 13 ноября 2022 года (убытки №) в счет полного возмещения причинённого ущерба производит выплату страхового возмещения в размере 2549377 в течении 10 банковских дней с даты подписания соглашения путем перечисления на банковские реквизиты. 

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации в силу ст. 382 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Исходя из чего, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Исходя из чего, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации в размере 2 549 377 рублей. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание установленную в ДТП вину ФИО1, положения ст. ст. 1064, 1079, а также 965 ГК РФ на виновном лице – ответчике, в силу закона лежит обязанность по возмещению истцу выплаченной им по договору страхования страховой суммы. По указанной причине заявленные истцом требования судом признаются обоснованными, законными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска страховщик понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 494 рублей.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу страховой компании указанных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 2 549 377 (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч триста семьдесят семь рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 494 (сорок тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить сторонам копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 

<

...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.