УИД 03RS0005-01-2024-002500-50 

Дело № 2-2206/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений РБ к ФИО1 ФИО8 о взыскании арендной платы,

у с т а н о в и л :

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 633/2-10 от 22.06.2010 года в размере 65270,97 руб. за период с 13.07.2010 года по 31.01.2022 года и пени в размере 60711,20 руб. за период с 13.07.2010 года по 13.01.2022 года с её последующим начислением и взысканием с 14.01.2022 года по день фактической уплаты долга, исходя из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 15.05.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Русских ФИО9 был заключен договор №633-10 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, рядом с домом №, для эксплуатации гаражных боксов в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемых к договору, общей площадью 234 кв.м.

22.06.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и ФИО1 ФИО10 было заключено дополнительное соглашение № 633/2-10 о присоединении к Договору № 633-10 аренды земельного участка.

23.10.2023 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО2 ФИО11 было заключено Соглашение о расторжении Дополнительного соглашения № 633/2-10 о присоединении к Договору № 633-10 аренды земельного участка.

Согласно п.3.1. Договора, срок аренды устанавливается с 16.11.2009 по 16.11.2019.

В нарушение условий договора аренды (п.п. 4.2, 4.2.1, 4.7, 5.4.6) арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плат, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65270,97 руб. за период с 23.07.2010 года по 31.01.2022 года.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды за период с 13.07.2010 года по 13.01.2022 года в связи с наличием задолженности по оплате арендной платы истцом рассчитан размер пени, который составил 60711,20 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности представил справочный расчет долга по арендной плате и пени.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что гараж был в собственности, оплачивали платежи бывшему руководителю кооператива Русских. Просили о применении срока исковой давности и о снижении размера начисленных пени, учесть возраст, наличие инвалидности.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Русских ФИО12 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, рядом с домом №, для эксплуатации гаражных боксов в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемых к договору, общей площадью 234 кв.м.

22.06.2010 года между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и ФИО1 ФИО14 было заключено дополнительное соглашение № 633/2-10 о присоединении к Договору № 633-10 аренды земельного участка.

23.10.2023 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО1 ФИО16 ФИО15 было заключено Соглашение о расторжении Дополнительного соглашения № 633/2-10 о присоединении к Договору № 633-10 аренды земельного участка.

Согласно п.3.1. Договора, срок аренды устанавливается с 16.11.2009 по 16.11.2019.

Согласно п. 4.7. договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором ежемесячно, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливается разделом 4 договора аренды.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.п. 4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.4 договора аренды земельного участка расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование в Российской Федерации земли является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1. Договора, срок аренды устанавливается с 16.11.2009 года по 16.11.2019 года.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены разделом 4 Договора.

В соответствии с п.4.2. Договора размер арендной платы за период до 01.01.2008 года исчисляется, исходя из ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов и площади земельного участка в соответствии с нормативно-правовыми актами (решениями Уфимского городского Совета и Совета городского округа г. Уфа) Республики Башкортостан).

В соответствии с п. 4.2.1. Договора размер арендной платы за период с 01.01.2008 года исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.4.3, расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.5.4.6. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату размере, порядки и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

За период действия договора аренды арендатор не своевременно и не в объеме вносил арендную плату, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате за период с 23.07.2010 года по 31.01.2022 года в сумме 65270,97 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения аренд обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Поскольку долг по арендной плате не был оплачен ответчиком в установленные договором сроки, за период с 13.07.2010 года по 13.01.2022 года истцом начислены пени в размере 60711,20 руб.

29.12.2022 г. истец направил уведомление ответчику об имеющейся задолженности по договору аренды и необходимости ее погасить. Однако на сегодняшний день задолженность не погашена.

Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, произвести перерасчет задолженности за период с 09.01.2021 г. по 13.01.2022 г., перерасчет размера пени за указанный период, и в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период с 13.07.2010 г. по 08.01.2021 г., пени за данный период отказать. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, подлежит взысканию задолженности за три года, предшествующие дате обращения с иском с 09.01.2021 г. по 13.01.2022 г. в сумме 4465,08 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды земельного участка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения аренд обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.07.2010 года по 13.01.2022 года, и с 14.01.2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемую на остаток задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которым вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное ограничение действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом наличия указанных ограничений, суд считает необходимым применить вышеуказанные нормы материального права, а так же, разрешая требования о взыскании неустойки, суд, принимая во внимание заявленное ходатайство стороной ответчика о применении ст. 333 ГПК РФ и снижении размера начисленной неустойки, приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой и соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полном мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о снижении размера неустойки, суд не связан наличием соответствующего заявления со стороны ответчика и, исходя из обстоятельств дела, вправе произвести уменьшение неустойки до разумных пределов.

Принимая во внимание размер задолженности по арендной плате, период, в течение которого образовалась задолженность, и размер рассчитанной пени, суд приходит к выводу, что сумма пени, рассчитанная за период с 09.01.2021 года по 13.01.2022 года в размере 440,45 руб., является соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, подлежат взысканию пени по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,05% в день за каждый день просрочки, начиная с 14.01.2022 г.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, на основании ст. 103 ГПК Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений РБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 8007 №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений РБ (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 4624 руб. 55 коп., пени 440 руб. 45 коп., а также пени по день фактической уплаты задолженности из расчета 0,05% в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 8007 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Шакирова