Дело № 2-2212/2024

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.С., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредита №

<

номер обезличен> от 06.06.2014 за период с 06.06.2014 по 08.07.2024 в размере 

<

номер обезличен> руб., в том числе: 

<

номер обезличен> руб. – сумму основного долга, 

<

номер обезличен> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

номер обезличен> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

дата обезличена> ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № 

<

номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 

<

номер обезличен> руб. с процентной ставкой 50% годовых со сроком возврата 

<

дата обезличена>. По состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 

<

номер обезличен> руб.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления. В ответах на судебный запрос указал, что в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканной на основании судебного приказа, от должника поступили денежные средства в размере 50679,31 руб., которые учтены при расчете задолженности. Требование о досрочном погашении задолженности направлялось должнику в 2018 году, его копии в банке не сохранилось. 

<

дата обезличена> банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 

<

дата обезличена>, в связи с чем течение срока исковой давности прерывалось. С исковым заявлением банк обратился 

<

дата обезличена>. Кром того, в счет погашения задолженности от ответчика поступали денежные средства в рамках исполнения судебного приказа, последний платеж поступил 

<

дата обезличена>. Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности банком не пропущен.

Ответчик представил письменное заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, против удовлетворения иска возражал. Пояснял, что частично договор исполнял, с него произведены также удержания по судебному приказу.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Поддержал письменные возражения, указал, что на основании вынесенного мировым судьей судебного приказа от 

<

дата обезличена> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 

<

номер обезличен> руб. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с ответчика производились взыскания, в связи с чем полагает, что обязательства по кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме. Кроме того, исковые требования банка не подлежат удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.

Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением 

<

номер обезличен>.1, в котором просил открыть ему карточный счет, выдать к нему банковскую карту и предоставить кредит в сумме 

<

номер обезличен>,29 руб. с установлением процентной ставки 50% годовых на срок 36 месяцев; размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 7726 руб. (за исключением последнего платежа); день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 6 число, дата последнего платежа 

<

дата обезличена>.

Выпиской по счету за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> подтверждается выдача кредита ОАО «УБРиР» путем перечисления 

<

дата обезличена> денежных средств на счет заемщика ФИО1 в размере 

<

номер обезличен> руб. 

Таким образом, ОАО «УБРиР» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили 

<

дата обезличена> кредитный договор № 

<

номер обезличен> в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ, - путем акцепта ОАО «УБРиР» оферты (предложения) ФИО1 о заключении кредитного договора.

Как следует из Устава ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

дата обезличена> (протокол 

<

номер обезличен>), наименование банка изменено на публичное акционерное общество «Уральский Банк реконструкции и развития», ПАО КБ «УБРиР».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из выписки по счету за период и расчета задолженности следует, что ФИО1 до июля 2015 года надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Последнее внесение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов по нему произведено 

<

дата обезличена> в сумме 

<

номер обезличен>., после чего внесение денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчетам банка по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 

<

номер обезличен> руб.

Разрешая заявленные ПАО КБ «УБРиР» требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд признает обоснованными возражения ответчика о пропуске банком срока исковой давности в отношении части исковых требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из договора, погашение кредита и выплата процентов по нему должны были производиться ФИО1 ежемесячными платежами в размере 

<

номер обезличен> руб. в течение 36 месяцев 6-го числа каждого месяца. 

Согласно графику платежей по кредитному договору, каждый платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также комиссию за ежемесячное обслуживание пакета банковских услуг в размере 29 руб. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб. 

Однако, как следует из выписки по счету, последнее внесение платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов осуществлено ответчиком 

<

дата обезличена> в сумме 

<

номер обезличен> руб., после чего внесение платежей по кредитному договору прекратилось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитная организация узнала о нарушении своего права, когда ФИО1 не был произведен очередной платеж по кредиту согласно графику.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Из определения об отмене судебного приказа от 02.08.2023 следует, что банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 08.05.2018, направив его посредством почтовой связи. 

Учитывая, что задолженность по кредиту в соответствии с условиями договора должна погашаться ежемесячно согласно графику, в силу вышеприведенных норм и разъяснений на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банком пропущен срок исковой давности по платежам, включающим основной долг и проценты, которые ответчик должен был внести, в течение трех лет, предшествующих дате обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть до 

<

дата обезличена>.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, направив его посредством почтовой связи 

<

дата обезличена>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте. С учетом удлинения неистекшей части срока исковой давности по требованиям о взыскании платежей по кредиту, начиная с 

<

дата обезличена> до полугода, банком при подаче настоящего иска после отмены судебного приказа определением мирового судьи судебного участка 

<

номер обезличен> Ленинского судебного района от 

<

дата обезличена>, также пропущен срок исковой давности по платежам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам, подлежащим внесению до 

<

дата обезличена> заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности и удовлетворению не подлежат. Указанное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа банку в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам в период до 

<

дата обезличена>, срок для предъявления которых истек и восстановлению не подлежит.

Из расчета задолженности, приложенному к иску, усматривается, что проценты за пользование кредитом после 

<

дата обезличена> не начислялись.

Ответчиком и его представителями, заявившими о пропуске истцом срока исковой давности, расчет задолженности по платежам, срок предъявления требований в отношении которых не истёк, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлен.

При расчете подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору суд исходит из условий договора и установленного договором графика платежей, согласно которым в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ФИО1 должен был внести 18 платежей, включающих часть суммы основного долга и процентов по кредиту, по 

<

номер обезличен> руб. каждый (7726 руб. – 29 руб. – комиссия за пакет услуг, которая не заявлена ко взысканию) и последний платеж 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб. Сумма основного долга при суммировании его частей, подлежащих уплате за указанный период, составляет 

<

номер обезличен> руб. Проценты за пользование кредитом начислены банком при выдаче кредита, их оплата также распределена по частям и отражена в графике погашения, согласно которому за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> ответчиком должна быть внесена сумма процентов в размере 

<

номер обезличен> руб. 

Суд принимает во внимание, что в период исполнения судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в счет погашения указанной задолженности в общей сумме 50679,31 руб., что сторонами не оспаривается. Поворот исполнения судебного приказа не производился.

По общему правилу в соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного банком ответа на судебный запрос и приведенного в нем расчета задолженности усматривается, что сумма в размере 

<

номер обезличен> руб. зачислена в счет погашения государственной пошлины, уплаченной банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а сумма в размере 

<

номер обезличен> руб. зачислена в счет погашения суммы основного долга по кредиту. В этой связи остаток суммы основного долга составляет 

<

номер обезличен>.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом применения срока исковой давности к части заявленных истцом требований. С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

номер обезличен> руб., из которых: 

<

номер обезличен> руб. – основной долг, 

<

номер обезличен> руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований (на 53,93%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО КБ «УБРиР» государственную пошлину в размере 2619,70 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

номер обезличен> руб., в том числе: 

<

номер обезличен> руб. – основной долг, 

<

номер обезличен> руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Фёдорова

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата обезличена>.