ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 13 декабря 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Голышева С.В., 

при секретаре Лабекиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-329/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, учащегося 2 курса в Тулунском аграрном техникуме, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****2, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 04 до 05 часов ......, находясь в зальной комнате ****, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, из корыстных побуждений тайно похитил лежащий на тумбочке сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4А» в комплекте с зарядным устройством к сотовому телефону общей стоимостью 

<

***> рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с установленными в телефоне 2 сим-картами операторов сотовой связи «Т-2 Мобайл» и «Мегафон», не представляющими ценности, принадлежащие М. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

От потерпевшей М. в судебное заседание поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что подсудимым причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет. 

Защитник Голышев С.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении его за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, возместил причиненный М. ущерб, они примирились.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению М., она примирилась с ФИО1, последний возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон в силиконовом чехле с защитным стеклом и зарядным устройством, упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек следует оставить у потерпевшей М.; бензопилу оставить у ФИО1; 3 отрезка ленты скотч со следами рук, все дактокарты хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон в силиконовом чехле с защитным стеклом и зарядным устройством, упаковочную коробку от сотового телефона, кассовый чек оставить у потерпевшей М.; бензопилу оставить у ФИО1; 3 отрезка ленты скотч со следами рук, все дактокарты хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев