40RS0004-01-2024-000535-29

Дело № 1-74/2024 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровск 27 мая 2024 года

Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Комиссарова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Калужской области Соболевой А.А., подсудимого Алаторцева С.В., защитника – адвоката Кондакова С.Д., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Зверевой О.В., при секретаре судебного заседания Коростелевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Алаторцева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.3 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Алаторцев С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 20 минут, водитель Алаторцев С.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения (алкогольного), ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА государственный регистрационный знак № двигаясь по 12 км автодороги Боровск - Федорино – «Верея – Медынь» со стороны д. Бутовка в сторону д. 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, осуществлял перевозку пассажира ФИО1 не пристегнутой ремнем безопасности, в нарушение п. 10.3. Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью около 100 км/ч, превышая максимально разрешенную скорость движения не более 90 км/ч, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологический условий, в виде темного времени суток, мокрого дорожного покрытия проезжей части и поворота дороги, в результате чего не справился с управлением своего транспортного средства, допустил выезд на правую по ходу его движения обочину, после чего в районе 11 км + 300 м автодороги Боровск - Федорино – «Верея – Медынь», на территории 

<

адрес>, допустил съезд с дороги в правый относительно своего направления движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и наездом на препятствие в виде бетонной опоры линии электропередач. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 скончалась на месте происшествия. Смерть ФИО1, наступила от спинальной травмы осложнившимся полным травматическим разрывом межпозвоночных дисков между 4 и 5 шейных позвонков с разрывами передней и задней продольной связок, с клиновидным смятием губчатого вещества и смятием компакты по переднебоковой поверхности тел со сдавлением спинного мозга на данном уровне. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: полный травматический разрыв межпозвоночных дисков между 4 и 5 шейных позвонков разрывами передней и задней продольной связок, с клиновидным смятием губчатого веществ и смятием компакты по переднебоковой поверхности тел со сдавлением спинного мозга в данном уровне, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, возникшего в результате запредельного переразгибания шейного отдела позвоночника, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия. Нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Алаторцевым С.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах, действия Алаторцева С.В. квалифицированы по ст. 264 ч.4 п. «а,в» УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

В судебном заседании подсудимый Алаторцев С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. 

Из показаний Алаторцева С.В.. на предварительном следствии /том.1 л.д. 148-151, 174-176/ следует, что в 2020 году он начал общаться с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ они около 19 часов приехали в 

<

адрес> на электричке. На такси из 

<

адрес> доехали до бабушки Даши, где стоял автомобиль марки Лада Приора государственный регистрационный знак №, который они купили в начале лета. ДД.ММ.ГГГГ они отдыхали у его сестры дома по адресу: 

<

адрес> выпивали алкоголь с ее бывшим мужем, выпили на двоих 1 бутылку коньяка. Перед тем, как поехать в гости к сестре, они с Дашей выпили 1 бутылку шампанского. Около 01 часов 30 минут он с Дашей поехали домой на автомобиле «Лада Приора». Он сел за руль автомобиля, Даша села на переднее пассажирское сиденье. Двигаясь со стороны 

<

адрес>, проехав поворот на д. Беницы, он двигался со скоростью примерно 110 км/ч, перед д. Тишнево, на повороте, где дорога уходит влево, он скорость сбросил и двигался со скоростью примерно 100 км/ч, повернул руль влево, но не вошел в поворот и его занесло, машину на повороте развернуло бампером в сторону 

<

адрес>, после этого он начал давить на педаль тормоза и автомобиль понесло на обочину полосы движения, ведущей в д. Тишнево, где произошло столкновение автомобиля стороной переднего пассажирского сиденья со столбом линии электропередач. Он открыл глаза, Даша находилась рядом, голова ее была наклонена в левую сторону. Он хотел ей помочь, взял ее за подмышки, хотел вытащить, но не смог, так как все двери были зажаты. Даша говорила тихим, хриплым голосом, чтобы он вызвал скорую помощь, после того, как он понял, что им не вылезти, он вылез через окно и побежал к остановившемуся на обочине автомобилю, начал просить вызвать скорую помощь. В момент ДТП ФИО1 не была пристегнута ремнем безопасности. 

Вина подсудимого Алаторцева С.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что погибшая ФИО1 являлась ее внучкой. Они проживали в разных квартирах, которые расположены на одной площадке. Она являлась ее опекуном. Алаторцев не работал, не учился. ФИО1 его содержала. Он приезжал к ней и все время находился у нее. В день гибели она была у Алаторцева в деревне. В первом часу ночи она позвонила внучке, но та не брала телефон. Потом, в 7 часов 15 минут ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что внучка погибла. Она не поверила, думала, что мошенники. Затем позвонила на телефон подсудимому, ей ответила его мама и сказала, что Даша в морге в Боровске. Утром 17 сентября она сыном поехали в Боровск. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании показала, что это произошло 16 сентября ночью. Ее сын и ФИО3 уехали на автомобиле Лада Приора, которая принадлежала погибшей, в Боровск. Около 02 часов ночи позвонил сын и сказал, что их снесло на обочину и они врезались в столб. Сказал, что Даша без сознания, открыла глаза и сказала, что ей плохо, вызови «скорую». Он очень сильно плакал, говорил, что делать. Он сказала, чтобы звонил в «скорую». Водительского удостоверения у сына не было. По прибытии на место ДТП увидели, что Стас плачет, машина стоит возле столба. Там был поворот и их снесло по мокрой траве, потому что прошел дождь. Возместить ущерб не может, потому что у нее трое несовершеннолетних детей. Она не работает, живет на детское пособие. Сын и ФИО3 встречались два с половиной года. Они были помолвлены, хотели в дальнейшем пожениться. 

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия /том.1 л.д. 97-99/ и согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и около 02 часов 15 минут от оперативного дежурного поступило указание прибыть на место ДТП, в район 

<

адрес> Прибыв на место было установлено, что водитель Алаторцев С.В. управляя автомобилем ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА, двигаясь по автодороге Боровск – Федорино – «Верея - Медынь» со стороны д. Бутовка в сторону д. 

<

адрес>, в районе 11 км + 300 м указанной автодороги не справился с управлением своего транспортного средства, в результате чего допустил съезд с дороги в правый относительно направления движения кювет с последующим наездом на препятствие в виде бетонной опоры линии электропередач. При этом водитель Алаторцев С.В. перевозил на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля пассажира ФИО8, которая в результате указанного ДТП скончалась на месте происшествия. У водителя Алаторцева С.В. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На основании чего было проведено освидетельствование водителя Алаторцева С.В. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у указанного водителя было установлено было установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено, что Алаторцев водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия /том.1 л.д. 99-100/ и согласно которым в сентябре 2023 года, он с Алаторцевым С.В. и его девушкой ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>. Он с Алаторцевым С.В. выпивали алкоголь, а именно выпили одну бутылку коньяка, объемом 05 литра на двоих. Около 01 часа 30 минут ночи Алаторцев С.В. со своей девушкой ФИО3 ушел от него и поехал в д. 

<

адрес>. Примерно через час после этого Алаторцев С.В. сообщил, что попал в ДТП, в котором сильно пострадала ФИО3. Он приехал на место ДТП, там уже работали экстренные службы. На месте происшествия Алаторцев С.В. пояснил, что он управляя своим автомобилем ЛАДА Приора, не вошел в поворот из-за чего съехал с дороги и допустил наезд на бетонную опору линии электропередач. 

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и иллюстрационной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги Боровск - Федорино – «Верея – Медынь» в направлении от 

<

адрес> к д. Тишнево. В районе 11 км +300 м. На момент осмотра обнаружен участок проезжей части, который имеет горизонтальное асфальтированное мокрое покрытие, предусмотренное для движения в двух направлениях. Конечное расположение транспортного средства и дорожно-вещная обстановка отражена в схеме места ДТП. / т.1 л.д. 23-43/

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проезжая часть имеет горизонтальное, асфальтированное покрытие, предусмотренное для движения в двух направлениях шириной 6 м. К проезжей части справа и слева примыкают обочины, за которыми расположены кювет, линии электропередач и лесополоса. Данный участок является не регулируемым. Место осмотра обозначено дорожным знаком: 6.13 «километровый столб – 11 км». Дорожные знаки ограничивающие скоростной режим на указанном участке отсутствуют. На проезжей части горизонтальная дорожная разметка отсутствует. Камеры наружного видеонаблюдения в районе осматриваемого участка отсутствуют. /т.1 л.д.48-51/

Ответом на запрос из Управления Госавтоинспекции по 

<

адрес>, согласно которого Алаторцеву С.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось. /т.1 л.д. 238/

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, согласно которого у Алаторцева С.В. ДД.ММ.ГГГГ было установлено алкогольное опьянение / т.1 л.д.54-55/

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови, взятой ДД.ММ.ГГГГ у Алаторцева С.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,55 г/л. / т.1 л.д.57/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть гр. ФИО1, наступила от спинальной травмы осложнившимся полным травматическим разрывом межпозвоночных дисков между 4 и 5 шейных позвонков с разрывами передней и задней продольной связок, с клиновидным смятием губчатого вещества и смятием компакты по переднебоковой поверхности тел со сдавлением спинного мозга на данном уровне. Давность наступления смерти - около 1-2 суток ко времени исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: - Полный травматический разрыв межпозвоночных дисков между 4 и 5 шейных позвонков разрывами передней и задней продольной связок, с клиновидным смятием губчатого веществ и смятием компакты по переднебоковой поверхности тел со сдавлением спинного мозга в данном уровне. Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, возникшего в результате запредельного переразгибания шейного отдела позвоночника, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия. /т.1 л.д. 106-113/

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: в рассматриваемой дорожно-транспортной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак Т 429 АО 790 Алаторцев С.В. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. /т.1 л.д.118-121/

Выводы экспертиз обоснованы, соответствуют материалам дела и сомнений у суда не вызывают.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Алаторцев С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, не страдает (у него имеются отдельные психопатические черты характера в виде несдержанности, демонстративности) и не страдал при совершении деяния, в котором его обвиняют, и по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время содеянного он в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, Алаторцев С.В. не нуждается. /т.1 л.д. 126-129/

Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого Алаторцева С.В. вменяемым.

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, суд пришел к следующему выводу. 

Показания в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, показания на предварительном следствии свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подсудимого Алаторцева С.В. – суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, сопоставляются между собой и соответствуют другим доказательствам, собранным по данному делу. 

Органами предварительного следствия Алаторцев С.В. также обвинялся в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов» 

Квалификация действий Алаторцева С.В. по ст. 264 ч.4 п. «а,в» УК РФ была поддержана в полном объеме государственным обвинителем.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения, нарушение Алаторцевым С.В. п.9.9. Правил дорожного движения РФ, поскольку он является излишним и не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Алаторцева С.В. по ст.264 ч.4 п. «а,в» УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. 

При назначении наказания Алаторцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Алаторцев С.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алаторцеву С.В., суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Алаторцеву С.В. наказание в соответствии с санкцией ст.264 ч.4 УК РФ - в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Алаторцев С.В. совершили неосторожное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Боровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его поведении во время испытательного срока, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как по настоящему делу, так и совершенных преступлений по предыдущему приговору, суд полагает возможным на основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение Алаторцеву С.В. по указанному выше приговору, в связи с чем приговор Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алаторцева С.В. необходимо исполнять самостоятельно.

Согласно п. "а" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, отбывание наказания назначается в колонии - поселении. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом вышеприведенных требований закона, данных о личности подсудимого Алаторцева С.В., конкретных обстоятельств уголовного дела, и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет Алаторцеву С.В. вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима. 

Обсудив гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении компенсации морального вреда в сумме 5000 000 рублей, возмещении материального ущерба связанного с похоронами ФИО1 в сумме 125 700 рублей, который поддержала потерпевшая и ее представитель в судебном заседании, который частично признал подсудимый Алаторцев С.В. и которые посчитал подлежащим удовлетворению в части государственный обвинитель и защитник, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню, воде. 

При этом суд руководствуется положениями ст. 1174 ГК РФ, в которой вводится понятие "достойные похороны", а также ст. 5 вышеуказанного закона, регламентирующей необходимость обеспечения достойного отношения к телу умершего. 

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы, общеприняты и соответствуют традициям населения России. 

Расходы на погребение ФИО1 в размере 125 700 рублей подтверждены следующими документами: квитанцией-договором № с ООО «РИТУАЛ-ИМПЕРИЯ», кассовым чеком ООО «РИТУАЛ-ИМПЕРИЯ» на сумму 125 700 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает, что требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании расходов на погребение с подсудимого Алаторцева С.В. подлежат удовлетворению в размере 125 700 рублей. 

В результате совершенного преступления Потерпевший №1 причинен моральный вред, который в силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию в виде денежной компенсации, с подсудимого Алаторцева С.В., как лица, причинившего моральный вред.

При определении сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда, суд в соответствие со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер полученных потерпевшим нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий Потерпевший №1 связанных с потерей близкого человека в результате совершенного преступления, при этом принимает во внимание материальное положение Алаторцева С.В., требование разумности и справедливости, и считает целесообразным удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда, определив сумму взыскания с Алаторцева С.В. в размере 1 500 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, а также расходы на погребение в сумме 125 700 рублей.

Приговор Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Боровский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись имеется,